Bank może ponosić odpowiedzialność, jeśli naruszy konkretny obowiązek staranności (zorgplicht) i w ten sposób spowoduje szkodę. Samo zdarzenie finansowe lub niekorzystna decyzja nie wystarczają. Musisz ustalić, jaką usługę świadczył bank, co w tej sytuacji powinien był zrobić oraz jaką różnicę przyniosłoby staranne działanie. Obowiązek staranności przy rachunku płatniczym nie jest taki sam jak przy doradztwie hipotecznym czy zarządzaniu majątkiem.
Autorem jest Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Wpisany do rejestru dziedzin prawa Nederlandse orde van advocaten (holenderska adwokatura) w zakresie prawa pracy i szkód na osobie. Onur Arslan przez lata był adwokatem prawa spółek i syndykiem oraz ma wieloletnie doświadczenie w sporach z zakresu prawa finansowego. Ostatnia aktualizacja: 17 september 2026.
Dobra skarga zaczyna się od właściwego zawężenia problemu. Czy chodzi o niezasadne zablokowanie, zbyt wysokie udzielenie kredytu, niewykonane zlecenie płatnicze czy wadliwe doradztwo? Czasem konkretna regulacja ustawowa daje jaśniejszą ścieżkę niż ogólne powołanie się na zorgplicht. Obie możliwości należy oceniać łącznie.
Na czym polega obowiązek staranności banku
Banki odgrywają ważną rolę w obrocie płatniczym i zazwyczaj dysponują większą wiedzą finansową niż ich klienci indywidualni. W zależności od usługi i okoliczności muszą zbierać informacje, jasno wyjaśniać, ostrzegać lub podejmować środki chroniące klientów przed określonymi ryzykami.
Obowiązki mogą wynikać z umowy, przepisów, ogólnych warunków bankowych oraz społecznej roli banku. Istnieją też szczególne przepisy nadzorcze. Treść nie jest identyczna dla każdej relacji z bankiem. Różnicę mogą stanowić m.in. fachowość klienta, produkt, rozpoznawalne ryzyka i dostępne informacje.
Samo naruszenie przepisów nadzorczych nie prowadzi automatycznie, bez dalszej oceny, do pożądanej przez Ciebie cywilnej rekompensaty. Przy konkretnej wierzytelności trzeba zbadać mającą zastosowanie normę, chroniony interes, nienależyte działanie oraz szkodę. To wymaga ukierunkowanej analizy.
Najpierw ustal, jaką rolę miał bank
| Rola banku | Przykłady istotnych pytań |
|---|---|
| Dostawca usług płatniczych | Czy zlecenie wykonano prawidłowo i jak zareagowano na konkretną zgłoszoną fraudową transakcję |
| Kredytodawca | Czy zbadano zdolność finansową i czy zakończenie relacji było wystarczająco uzasadnione |
| Doradca | Czy zbadano potrzeby, możliwości i ryzyka oraz omówiono je w sposób adekwatny |
| Zarządzający majątkiem | Czy działano w ramach uzgodnionego mandatu i profilu ryzyka |
| Dostawca rachunku | Czy dostęp, blokada i wypowiedzenie zostały starannie ocenione |
Ta sama marka banku może pełnić kilka ról. Pracownik otwierający rachunek płatniczy nie udziela przez to automatycznie osobistej porady inwestycyjnej. I odwrotnie: faktyczna usługa może wykraczać poza ogólną broszurę produktową. Zbierz więc potwierdzenie zlecenia, warunki i konkretną korespondencję.
Ważna jest też prawna nazwa Twojego kontrahenta. Doradca hipoteczny może być niezależnym biurem, a kredytodawca innym przedsiębiorstwem. Błąd doradcy nie jest z automatu błędem banku. Kieruj żądanie do podmiotu, który miał kwestionowany obowiązek.
Roszczenie to więcej niż zarzut
Aby dochodzić odszkodowania, musi być jasne, co bank zrobił źle i jaki to miało skutek. Pracuj z osią czasu: jakie informacje były dostępne kiedy, jakiej akcji zabrakło i w którym momencie powstała strata? Podaj też późniejsze zdarzenia, które mogły szkodę powiększyć lub zmniejszyć.
Następnie porównaj rzeczywistą sytuację z tą przy starannym działaniu. Czy pożyczka byłaby mniejsza? Czy nie kupił(a)byś produktu? Czy płatność zostałaby wstrzymana? A może miał(a)byś czas, by otworzyć inny rachunek? Taka analiza zapobiega przypisywaniu bankowi bez rozróżnienia każdego finansowego minusa.
Czasem bank działał niestarannie, ale brak wykazanej szkody. Czasem szkoda jest pewna, lecz nie wiadomo, czy inny sposób działania by jej zapobiegł. Ocena prawna musi uczciwie wskazać obie możliwości. Postępowanie ma sens tylko wtedy, gdy oczekiwany rezultat i sytuacja dowodowa się pokrywają.
Obowiązek staranności przy blokadzie i wypowiedzeniu rachunku
Bank może być zobowiązany do przeprowadzenia badania klienta i w pewnych okolicznościach do zakończenia relacji. Jednocześnie musi starannie przygotować decyzję i stosować odpowiednie reguły umowne oraz ustawowe. Obowiązki z Wwft (ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w NL) nie są ogólną przepustką do każdej blokady czy dowolnie wybranego terminu.
Zbadaj konkretną przyczynę, wcześniejsze pytania, swoje odpowiedzi i ewentualne mniej dotkliwe środki. Przy pilnych płatnościach może mieć znaczenie, czy bank zbadał możliwości dopuszczenia niezbędnych transakcji. To co innego niż bezwarunkowe prawo do nieograniczonego korzystania podczas każdego badania.
Hoge Raad (Sąd Najwyższy Holandii) w wyroku z 5 listopada 2021 r. potwierdził, że społeczna rola banków może w pewnych sytuacjach rodzić obowiązki także w zakresie dostępu do rachunku firmowego. Ważny pozostaje konkretny produkt: rachunek płatniczy i usługa wpłat gotówkowych to nie to samo.
Przy toczącym się sporze przeczytaj poszczególne kroki dotyczące zablokowanego rachunku lub wypowiedzenia przez bank. Wniosek o przywrócenie może być pilniejszy niż późniejsze oszacowanie szkody.
Obowiązek staranności przy fraudzie i podejrzanych płatnościach
Po fraudzie zrozumiałe jest, że chcesz wiedzieć, dlaczego bank nie zareagował. Prawnie istotne jest jednak, jakie sygnały miał w danym momencie i jaki obowiązek z nich wynikał. Wysoka płatność lub nowy odbiorca nie są automatycznie dowodem, że bank musiał rozpoznać fraud.
Przy płatnościach bez Twojej zgody istnieje szczególna ustawowa procedura zwrotu. Należy ją zbadać w pierwszej kolejności. Przy przelewach potwierdzonych samodzielnie można rozważyć roszczenie z tytułu zorgplicht, ale wymaga to konkretnego uzasadnienia wiedzy i reakcji banku.
Orzeczenia Commissie van Beroep (Komisja Odwoławcza Kifid) z 2026 r. pokazują tę różnicę. Przy bankhelpdeskfraude trzeba zatem ustalić, kto wykonywał zlecenia. Ogólne słowo „fraude” nie wskazuje jeszcze, który obowiązek bank naruszył.
Obowiązek staranności przy zbyt wysokim udzieleniu kredytu
Kredytodawca musi, zgodnie z obowiązującymi zasadami, zbadać, czy kredyt może być udzielony odpowiedzialnie. Ocena dotyczy sytuacji przy zawieraniu lub zmianie kredytu. Późniejsze problemy ze spłatą nie dowodzą automatycznie, że pierwotne udzielenie było nieodpowiedzialne.
Istotne są m.in. dochód, istniejące obciążenia, inne długi, użyte normy i przewidywalne zmiany. Trzeba też zbadać, jakie informacje sam(a) przekazałeś(aś) i czy bank miał powody, by wątpić w ich prawdziwość lub kompletność. Formularz wniosku i pierwotne wyliczenie są często ważniejsze niż same aktualne wyciągi.
Szacowanie szkody to odrębny temat. Nie każdy zapłacony kwotowo składnik można po prostu odzyskać. Przeczytaj szczegółowe wyjaśnienie o overkreditering i zorgplicht. Przy sporze o stawki właściwą drogą może być artykuł o nienależnych odsetkach i kosztach.
Obowiązek staranności przy doradztwie hipotecznym
Doradca musi dochować staranności rozsądnie kompetentnego i rozsądnie działającego profesjonalisty. Może to obejmować m.in. zbadanie Twojej sytuacji, wyjaśnienie ryzyk i pilnowanie uzgodnionych czynności. Zakres opieki posprzedażowej zależy od zlecenia, produktu i istotnych zmian.
Niezrealizowany wniosek o hipotekę nie oznacza automatycznie, że doradztwo było wadliwe. Doradca zazwyczaj nie może zagwarantować akceptacji przez kredytodawcę. Np. niewystarczające ostrzeżenie o wygasającym warunku finansowania może jednak prowadzić do roszczenia – zależnie od ustaleń i zdarzeń.
Przy odpowiedzialności doradcy hipotecznego należy też zbadać, kto popełnił błąd: doradca, bank czy być może obaj na różnych podstawach. Staranna skarga omawia role każdego z osobna i zapobiega niejasnemu mieszaniu odpowiedzialności.
Obowiązek staranności przy inwestowaniu i zarządzaniu majątkiem
Przy doradztwie i zarządzaniu majątkiem istotne są Twoje cele, możliwości finansowe, skłonność do ryzyka i wiedza. Przy execution only podejmujesz co do zasady samodzielnie decyzje inwestycyjne, choć dostawca ma inne obowiązki, np. w zakresie informacji, realizacji zleceń i odpowiednich testów adekwatności.
Spadek kursu jest zwykle elementem ryzyka inwestycyjnego. Roszczenie musi więc wykraczać poza wykazanie, że portfel poniósł stratę. Zbadaj np., czy przekroczono uzgodniony profil ryzyka, brakowało kluczowych informacji o produkcie lub zlecenie wykonano błędnie.
Porównanie z należytą starannością musi być realistyczne. Najlepiej wypadający fundusz „z perspektywy czasu” nie jest automatycznie miarą Twojej szkody. Artykuł o szkodzie inwestycyjnej opisuje, jak umowa, profil ryzyka i transakcje razem tworzą dossier.
Jakich informacji powinnaś/powinieneś zażądać?
Poproś o umowę, obowiązujące wówczas warunki, raporty doradcze i istotne dane klienta. Wskaż jasno, jakiego okresu i jakiej usługi dotyczy Twoje żądanie. Przy długiej relacji może istnieć kilka wersji dokumentów; aktualna broszura niewiele mówi o ustaleniach sprzed lat.
Poproś ponadto o istotną korespondencję i dane osobowe z rejestrów rozmów. AVG-inzageverzoek (wniosek o dostęp do danych na podstawie RODO/AVG) może w tym pomóc, ale nie jest nieograniczonym prawem do każdego dokumentu wewnętrznego. Dla konkretnych dowodów w postępowaniu może być potrzebna inna ścieżka prawna.
Przygotuj sam(a) zestawienie brakujących dokumentów i powodu ich znaczenia. Ukierunkowane pytanie o wyliczenie zdolności kredytowej przy danym wniosku łatwiej ocenić niż prośbę o wszystkie pliki, jakie bank kiedykolwiek stworzył. Zachowuj odpowiedzi i ewentualne ograniczenia.
Twoje własne działania mogą wpłynąć na wynik
Nawet przy błędzie banku Twoje zachowanie może mieć znaczenie prawne. Czy przekazałeś(aś) prawidłowe informacje, przeczytałeś(aś) ostrzeżenia i zadałeś(aś) pytania o niejasne elementy? Czy po wykryciu problemu racjonalnie próbowałeś(aś) ograniczyć dalszą szkodę? Okoliczności te mogą mieć znaczenie m.in. dla związku przyczynowego i przyczynienia.
To nie znaczy, że bank zawsze może schować się za podpisem. Obowiązek staranności bywa właśnie po to, by chronić przed pewnymi nieprzemyślanymi decyzjami. Ideę ochrony i konkretne fakty trzeba oceniać łącznie, bez z góry przerzucania całej odpowiedzialności na jedną stronę.
Przykład fikcyjny: doradca zbyt późno ostrzega o terminie, choć klient znał wcześniejsze pisemne ostrzeżenia dotyczące tej samej daty. Wtedy może wystąpić błąd ORAZ spór o podział szkody. Wynik nie jest stałym procentem.
Osobno pilnuj obowiązku reklamacyjnego i przedawnienia
Przy nienależytym wykonaniu świadczenia art. 6:89 BW może oznaczać, że musisz złożyć reklamację w rozsądnym terminie po wykryciu wady lub po tym, jak rozsądnie powinieneś/powinnaś ją wykryć. To, co jest „na czas”, zależy od okoliczności. Nie ma jednej stałej daty granicznej pasującej do każdego sporu z bankiem.
Poza tym obowiązują zasady przedawnienia. Przy roszczeniach odszkodowawczych często istotna jest znajomość szkody i osoby odpowiedzialnej, obok dłuższego terminu maksymalnego i możliwych wyjątków. Jeśli chcesz przerwać bieg przedawnienia pismem, musi ono być wystarczająco jasne pod względem prawnym.
Kifid (holenderski organ rozpatrujący skargi finansowe) ma własne wymogi dostępu i terminy. Nie zakładaj, że rozmowa telefoniczna lub wewnętrzna skarga zabezpiecza wszystkie inne terminy. Przy starszych sprawach od razu ustal, jakie terminy biegną i jakie konkretne działania są potrzebne, nawet jeśli nie da się jeszcze dokładnie wyliczyć całej szkody.
Uważaj na „finale kwijting” (ostateczne zwolnienie z roszczeń)
Ugoda może dać spokój i pewność, ale sprawdź, jakie roszczenia kończy. Ustalenie może obejmować nie tylko obecną skargę, lecz także przyszłe postępowania dotyczące tych samych faktów. Upewnij się, że kwota główna, koszty, odsetki i ewentualne inne produkty są jasno określone.
W sprawie Kifid 2026-0149 skarga o overkreditering nie została ponownie rozpoznana, ponieważ strony zawarły już w tym zakresie ostateczne porozumienie. Decyzja pokazuje, że wcześniejsza umowa może ograniczyć dostęp do merytorycznej oceny.
Dlatego nie podpisuj w przekonaniu, że później z łatwością zaczniesz od nowa. Poproś o wyjaśnienie niejasnych klauzul i w razie potrzeby wprowadź wyraźne zastrzeżenia. Praktyczna płatność jest dobrą opcją dopiero wtedy, gdy jasne jest również, jakie prawa zachowujesz lub zrzekasz.
Sporządź porównanie szkody, które można zweryfikować
Przy roszczeniu z tytułu zorgplicht zwykle trzeba zbadać, co by się stało bez zarzucanego błędu. To wymaga czegoś więcej niż zsumowania niekorzystnych skutków. Najpierw opisz, jaką inną decyzję podjął(a)byś przy prawidłowej informacji. Czy zaciągnął(a)byś mniejszy dług, wybrał(a) inny produkt, odłożył(a) płatność lub w ogóle nie zawarł(a) umowy? Uzasadnij, dlaczego ta alternatywa była wówczas dostępna i wiarygodna.
Przykład fikcyjny: klient twierdzi, że po ostrzeżeniu o ryzyku wybrałby tańszą alternatywę. Wówczas istotne są ówczesne warunki i koszty tej alternatywy. Produkt dostępny dopiero po latach nie daje czystego porównania. Korzystny rozwój cen, którego nikt nie mógł przewidzieć, też nie czyni każdej innej opcji właściwą referencją.
Podziel zestawienie szkody na faktycznie zapłacone kwoty, jeszcze oczekiwane koszty i pozycje szacunkowe. Podaj dla każdej pozycji dowód i związek z błędem. Nie wyłączaj po cichu z porównania kwot już zwróconych i zaoszczędzonych kosztów. Kto żąda kwoty dwukrotnie, np. jako pełnej ceny zakupu ORAZ jako straty kursowej na tej samej inwestycji, niepotrzebnie osłabia sprawę.
Przy wstępnej skardze wyliczenie nie zawsze musi być ostateczne. Wskaż wtedy, które pozycje są jeszcze badane i dlaczego. Nie czekaj bez porady na pełną pewność, jeśli biegnie termin. Ukierunkowana pierwsza skarga może iść w parze z późniejszym, uzasadnionym wyliczeniem szkody, ale nie oznacza to automatycznie spełnienia wszystkich wymogów dla zachowania terminów.
Na koniec ustal, która strona podjęła daną decyzję. Błąd niezależnego doradcy i wykonanie jego wniosku przez bank to różne działania. Nie włączaj banku tylko dlatego, że jest największy lub najbardziej znany – zbadaj jego własny obowiązek i wkład w szkodę.
Najczęstsze pytania o obowiązek staranności banków
Czy bank odpowiada za wszystko, gdy przyzna się do błędu?
Nie automatycznie za każdą żądaną kwotę. Trzeba ustalić, jaka szkoda powstała przez ten błąd i jakie koszty podlegają prawnej refundacji. Przyznanie może jednak znacznie zmienić sytuację dowodową.
Czy mogę pociągnąć bank do odpowiedzialności bez adwokata?
Możesz samodzielnie złożyć skargę lub wniosek. Czy w postępowaniu sądowym adwokat jest obowiązkowy, zależy m.in. od sądu i roszczenia. Przy skomplikowanej szkodzie lub krótkich terminach wstępna ocena prawna może być istotna.
Czy przedsiębiorca może powołać się na zorgplicht?
Tak, także w relacjach biznesowych mogą obowiązywać powinności staranności. Treść i zakres ochrony różnią się w zależności od usługi, fachowości i okoliczności. Przepisy i ścieżki konsumenckie nie stosują się automatycznie do każdego przedsiębiorcy.
Czy Kifid to to samo co AFM?
Nie. Kifid (holenderski organ rozpatrujący skargi finansowe) rozpatruje określone indywidualne skargi finansowe. AFM (holenderski organ nadzoru nad rynkiem finansowym) jest organem nadzoru i ma inne zadania. Zgłoszenie do nadzoru nie daje automatycznie decyzji o Twoim osobistym odszkodowaniu.
Czy podczas sporu muszę wypowiedzieć wszystkie produkty bankowe?
Nie wynika to z samego istnienia skargi. Oceń praktyczne skutki i ustalenia, zanim zakończysz produkty. Toczący się spór nie zawiesza też automatycznie Twoich własnych zobowiązań płatniczych. Przy wątpliwościach ważne bywa ukierunkowane, tymczasowe porozumienie.
Co Arslan & Arslan Advocaten może dla Ciebie zrobić?
Arslan & Arslan Advocaten może ocenić konkretny obowiązek, sytuację dowodową, szkodę i możliwe postępowanie. Następnie nasza kancelaria może pomóc w skardze, wezwaniu do zapłaty lub kroku sądowym. Dołącz umowę, korespondencję i krótką oś czasu; sposób działania i koszty omawiamy z góry.
Źródła i podstawa prawna
- Hoge Raad 5 november 2021 o zorgplicht banku i dostępie do rachunku.
- Kifid 2024-0918 o doradztwie hipotecznym i finansieringsvoorbehoud.
- Kifid 2026-0119 o execution only i adekwatności.
- Kifid 2026-0149 o wcześniej zawartym porozumieniu.
Źródła sprawdzone 16 september 2026. Podstawę umowną, właściwe przepisy nadzorcze i cywilne trzeba powiązać z daną usługą finansową.
