Czy ubezpieczyciel ochrony prawnej odmawia zastosowania geschillenregeling (wewnętrznej procedury rozstrzygania sporu)? Poproś o dokładną przyczynę i właściwy przepis. Procedura jest przeznaczona dla określonych rozbieżności zdań co do prowadzenia sprawy objętej ochroną. Odmowa może być nieprawidłowa, ale nie każdy spór o zakres ochrony ani każdy wniosek o drugiego adwokata automatycznie podpada pod tę procedurę.
Autor: Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Onur Arslan przez lata był adwokatem prawa spółek i kuratorem (syndykiem) i ma wieloletnie doświadczenie w sporach finansowoprawnych. Masz pytania dotyczące Twojej sytuacji? Skontaktuj się.
Jaką rozbieżność zdań masz?
Rozróżnij, czy chodzi o to, czy Twój spór jest objęty ubezpieczeniem, czy o to, jak prowadzić sprawę objętą ochroną. Pierwsze dotyczy zakresu ochrony. Drugie może dotyczyć szans powodzenia, dowodów, propozycji ugody albo konieczności wszczęcia postępowania.
Opisz konkretnie swoją rozbieżność zdań. Na przykład: prowadzący sprawę uznaje pozew o wynagrodzenie za bez szans, podczas gdy Ty uważasz, że trzy paski płacowe i e‑mail podważają jego ocenę. To daje się lepiej ocenić niż samo stwierdzenie, że jesteś niezadowolony. Poproś o ostateczne merytoryczne stanowisko, które ma być przedstawione niezależnemu oceniającemu.
Najczęstsze powody odmowy
Czasem wykonawca twierdzi, że nie ma jeszcze ostatecznej różnicy zdań. Zapytaj wtedy, jaka merytoryczna decyzja jeszcze zapadnie i kiedy. Czasem wskazuje, że sporna jest wyłącznie kwestia zakresu ochrony. Sprawdź, czy to prawda, czy też merytoryczna ocena szans powodzenia jest przedstawiana jako kwestia zakresu ochrony.
Można też podnieść, że procedura została już wykorzystana. Nie ma nieograniczonego prawa, by ten sam spór przedstawiać wciąż nowemu oceniającemu. Trzeba jednak zbadać, czy pojawiły się nowe fakty lub czy rzeczywiście chodzi o inne pytanie na dalszym etapie. Dokładnie wskaż, co zmieniło się od czasu poprzedniej opinii.
Wyjaśnienie Kifid dotyczące „second opinion” w ramach pomocy prawnej (Kifid — niderlandzki organ rozpatrujący spory finansowe) objaśnia rolę geschillenregeling. Konkretna procedura i skutki muszą być ponadto sprawdzone w Twoich własnych warunkach ubezpieczenia.
Ponowne uzasadnienie Twojego wniosku
Wyślij ubezpieczycielowi sporne stanowisko, Twoją wersję, rozstrzygające dokumenty oraz propozycję precyzyjnego pytania do oceny. Poproś o umotywowaną decyzję w sprawie zastosowania procedury. Wskaż też terminy w głównej sprawie i zapytaj, kto w międzyczasie ich pilnuje.
Nie dołączaj setek nieposegregowanych dokumentów, jeśli o wyniku decyduje ograniczony materiał dowodowy. Przejrzysta dokumentacja pomaga niezależnemu oceniającemu i zmniejsza ryzyko, że strony będą mówić obok siebie. Sprawdź jednak, czy nie brakuje istotnych, niekorzystnych informacji.
Niezależny oceniający czy własny adwokat
Adwokat, który formalnie występuje jako niezależny oceniający, może zostać wyłączony przez ogólne warunki polisy z późniejszego prowadzenia tej samej sprawy. W ARAG ograniczenie to dotyczy także kancelarii oceniającego; zobacz wyjaśnienie ARAG dotyczące geschillenregeling. Sprawdź to przed powołaniem, jeśli chcesz, aby Arslan przejął główną sprawę.
Własna „second opinion” może być ponadto przydatna do określenia Twojej pozycji. Koszty takiej opinii nie są automatycznie refundowane. Korzystna opinia nie daje też sama z siebie prawa do zewnętrznego przejęcia sprawy. Ustal z góry rolę, zakres zlecenia i koszty.
Gdy odmowa się utrzymuje
Po wewnętrznej skardze można rozważyć właścijną ścieżkę zewnętrzną. Kifid rozpatruje tylko skargi mieszczące się w jego właściwości i regulaminie. W innych sytuacjach lub w razie pilności właściwy może być sąd. Złożenie skargi nie wstrzymuje automatycznie terminów w Twojej sprawie pracowniczej, czynszowej lub odszkodowawczej.
Najczęściej zadawane pytania
Czy mogę skorzystać z procedury ponownie?
To zależy od warunków i nowego pytania. Sama rozczarowująca wcześniejsza opinia nie daje z automatu prawa do nowej rundy.
Czy wolny wybór adwokata (vrije advocaatkeuze) to to samo co geschillenregeling?
Nie. Wolny wybór dotyczy pełnomocnika w przewidzianych do tego sytuacjach; geschillenregeling ocenia spór co do sposobu prowadzenia sprawy.
Czy Arslan może najpierw ocenić, a potem przejąć sprawę?
Przy formalnej roli niezależnego oceniającego mogą obowiązywać ograniczenia. Sprawdź to z wyprzedzeniem.
Czego potrzebuje Arslan?
Polisy, merytorycznego stanowiska, odmowy zastosowania procedury, wcześniejszych opinii oraz najważniejszych terminów.
Przeczytaj też o własnej second opinion i skargach na ubezpieczyciela ochrony prawnej.
Pozwól ocenić, czy odmowa zastosowania geschillenregeling była zasadna.
Ta strona zawiera informacje ogólne i nie stanowi porady prawnej dotyczącej Twojej sytuacji. Z treści nie można wywodzić żadnych praw.
