Gdy Twój ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej powołuje się na opzetclausule, odmawia ochrony, ponieważ szkoda miałaby wynikać z działania z zamiarem. Zanim zaczniesz dyskusję, musisz wiedzieć jedno: krążą dwie różne klauzule modelowe, a różnica między nimi decyduje o tym, czy zamiar ewentualny (voorwaardelijk opzet) jest wyłączony, czy nie. Zawsze najpierw sprawdź, co jest w Twojej polisie.
Autor: Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Wpisany do rejestru dziedzin prawa Nederlandse orde van advocaten w zakresie prawa pracy i szkód osobowych. Ostatnia aktualizacja: 17 september 2026.
Dwa modele, dwa wyniki
| Model | Sedno i skutek |
|---|---|
| Opzetclausule ze Standaardpolismodel AVP 2000 | Wyłącza: szkody spowodowane bezprawnym działaniem z zamiarem, skierowanym przeciwko osobie lub rzeczy. Wymóg działania „skierowanego” ogranicza zakres klauzuli; przez lata toczono spory, czy obejmuje ona zamiar ewentualny. |
| Modelowa opzetclausule Verbond van Verzekeraars (związek branżowy ubezpieczycieli w NL), 2 april 2020 | Rezygnuje z wymogu „skierowania” i wprost wyłącza wszystkie trzy formy zamiaru: zamiar jako cel, zamiar z pewnością skutku oraz zamiar ewentualny. Klauzula nawiązuje do tego, co ktoś wie lub obiektywnie rzecz biorąc powinien wiedzieć o wystąpieniu szkody. |
Dwie ważne uwagi. To klauzula modelowa: ubezpieczyciele mogą ją zamieszczać w swoich warunkach w wersji zmienionej lub nie. Nie ma jednej, ogólnokrajowo obowiązującej opzetclausule. I decydująca jest wersja obowiązująca w chwili, gdy Twoja polisa została zawarta lub ostatnio zmieniona — nie najnowszy tekst na stronie ubezpieczyciela. Dlatego zawsze żądaj warunków polisy właściwych dla danego zdarzenia szkodowego, z numerem wersji i datą.
Trzy formy zamiaru
Zamiar jako cel (opzet als oogmerk)
Ubezpieczony chciał spowodować szkodę i świadomie do tego dążył. To najcięższa forma; podpada pod oba modele.
Zamiar z pewnością skutku (opzet met zekerheidsbewustzijn)
Szkoda nie była celem, ale ubezpieczony wiedział, że na pewno nastąpi. Kto rzuca kamieniem w szybę, aby trafić w inną osobę, ma pewność, że szyba pęknie. Ta forma również podpada pod oba modele.
Zamiar ewentualny (voorwaardelijk opzet)
Ubezpieczony świadomie zaakceptował znaczące ryzyko powstania szkody. Tu leży różnica między modelami: w modelu z 2000 r. to kwestia sporna, także przez wymóg działania „skierowanego”, podczas gdy model z 2020 r. tę formę wyłącza wprost. Jeśli w Twojej polisie widnieje jeszcze tekst z 2000 r., masz więc więcej pola do obrony niż przy nowszym sformułowaniu.
Co orzekł Hoge Raad (Sąd Najwyższy Niderlandów)
Najważniejsze orzeczenie dotyczące klauzuli z 2000 r. to tzw. shaken baby-arrest: HR 13 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:601. Chodziło o ojca, który tak mocno potrząsnął płaczącym niemowlęciem, że dziecko doznało uszkodzenia mózgu, po czym ubezpieczyciel z OC powołał się na opzetclausule.
Sedno dla praktyki: ocena jest subiektywna i konkretna. Chodzi o to, co ten ubezpieczony w tej sytuacji chciał i rozumiał, a nie o to, co przeciętny człowiek powinien był pojąć. I zamiar musi dotyczyć szkody w takim kształcie, w jakim ona wystąpiła. Kto zadaje cios umyślnie, niekoniecznie umyślnie spowodował trwałe uszkodzenie mózgu. Właśnie na tym polu powołanie się na klauzulę z 2000 r. dość często upada.
Ciężar dowodu faktów uzasadniających wyłączenie spoczywa na ubezpieczycielu (art. 150 Rv). Musi więc konkretnie wykazać, jaki był zamiar i z czego to wynika — wyrok karny jest wskazówką, ale nie automatyzmem, bo pojęcie zamiaru w prawie karnym nie pokrywa się z tym z polisy.
Kiedy ubezpieczyciel powołuje się na tę klauzulę
W praktyce przede wszystkim przy incydentach z przemocą, przy zniszczeniach i podpaleniu. Dla poszkodowanego to poważne: jeśli powołanie się na klauzulę się powiedzie, poszkodowany nie dochodzi szkody od ubezpieczyciela, lecz od sprawcy osobiście, który często nie ma majątku na zaspokojenie roszczeń.
Inaczej jest przy wypadkach drogowych. Obowiązkowe WAM (obowiązkowe ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów w NL) chroni osobę trzecią, także gdy kierowca działał umyślnie; ubezpieczyciel może następnie dochodzić zwrotu wypłaty od ubezpieczonego. Waarborgfonds Motorverkeer (fundusz gwarancyjny dla szkód z ruchu pojazdów w NL) wchodzi w grę tylko przy spełnieniu ustawowych warunków, np. przy nieustalonym lub nieubezpieczonym pojeździe — nie jest to sieć bezpieczeństwa dla każdej odrzuconej szkody.
Obrona przed powołaniem się na opzetclausule
1. Sprawdź, która wersja klauzuli obowiązuje
Zażądaj warunków polisy z numerem wersji i datą. Jeśli wciąż widnieje tam tekst z 2000 r., obowiązuje wymóg „skierowania” i jest pole do obrony, że zamiar ewentualny nie podpada pod klauzulę.
2. Podważ sam zamiar
Czy doszło do wypadku, obrony koniecznej lub niezamierzonej eskalacji? I przede wszystkim: czy zamiar obejmował także szkodę w takim kształcie, w jakim nastąpiła? Kluczowe są tu zeznania świadków, nagrania i akta sprawy karnej.
3. Powołaj się na okoliczności osobiste
Zaburzenie psychiczne, ostry kryzys czy ograniczona poczytalność mogą oznaczać, że zabrakło wymaganego zamiaru. Wymaga to jednak podparcia, zwykle opinią psychiatry lub psychologa o stanie w chwili zdarzenia.
4. Powołaj się na zasady słuszności (redelijkheid en billijkheid)
W wyjątkowych sytuacjach powołanie się na klauzulę może być sprzeczne z zasadami słuszności. To wysoki próg i nie jest to standardowa linia obrony, ale przy skrajnie nieproporcjonalnych skutkach warto to rozważyć.
Małoletni i osoby o ograniczonej poczytalności
Gdy dziecko wyrządza szkodę, kluczowe jest, czy potrafiło przewidzieć skutki swojego działania. Im młodsze dziecko, tym rzadziej można mówić o zamiarze w rozumieniu polisy. Zwróć też uwagę na same zasady odpowiedzialności: za dzieci poniżej czternastu lat odpowiadają rodzice lub opiekun, a dla dzieci w wieku czternastu i piętnastu lat obowiązuje odrębna regulacja — to odrębne kwestie od pytania, czy opzetclausule ma zastosowanie.
Także u ubezpieczonego o ograniczonej poczytalności może brakować wymaganego zamiaru. I tu zwykle niezbędna jest opinia biegłego o stanie psychicznym w chwili zdarzenia.
Nie myl z innymi wyłączeniami
Polisy zawierają też wyłączenia m.in. dla działań wojennych (molest), reakcji jądrowych, zanieczyszczeń środowiska, pojazdów mechanicznych i zachowań seksualnych. Każde ma własną definicję i kryteria oceny. Ubezpieczyciel, który w jednym piśmie wymienia trzy wyłączenia bez wykazania dla każdego, dlaczego ma zastosowanie, daje Ci punkt zaczepienia.
Co robisz
- Zażądaj uzasadnionej decyzji z dosłowną treścią klauzuli i numerem wersji warunków.
- Zapytaj, jakie fakty ubezpieczyciel przyjmuje za podstawę zamiaru i z czego one wynikają.
- Zbierz akta sprawy karnej, zeznania oraz ewentualne dowody medyczne o Twoim stanie w chwili zdarzenia.
- Złóż do ubezpieczyciela uzasadnioną reklamację.
- W razie potrzeby idź do Kifid (Klachteninstituut Financiële Dienstverlening – bezpłatnie dla konsumentów) — lub do sądu. Świadomie wybierz między opinią wiążącą a niewiążącą.
- Pilnuj przedawnienia: trzy lata od dnia po uzyskaniu wiedzy o wymagalności, do przerwania przez pisemne zgłoszenie roszczenia o wypłatę (art. 7:942 BW).
Najczęściej zadawane pytania
Czy istnieje jedna, ogólnokrajowa opzetclausule?
Nie. Verbond van Verzekeraars (związek branżowy ubezpieczycieli w NL) rekomenduje klauzulę modelową, ale ubezpieczyciele mogą ją przejmować w wersji zmienionej lub nie. Obok modelu ze Standaardpolismodel AVP 2000 od 2 april 2020 istnieje nowszy model. To, który tekst Ciebie dotyczy, wynika z Twoich własnych warunków polisy.
Czy zamiar ewentualny podpada pod opzetclausule?
To zależy od treści klauzuli. Model z 2020 r. wprost wyłącza zamiar ewentualny. W modelu z 2000 r., z wymogiem działania „skierowanego”, to kwestia sporna i jest więcej pola do obrony.
Czy wyrok karny oznacza automatyczne zastosowanie klauzuli?
Nieautomatycznie. Pojęcie zamiaru w prawie karnym nie pokrywa się z tym z polisy, a zamiar musi dotyczyć szkody w takim kształcie, w jakim wystąpiła. Kto uderzył umyślnie, niekoniecznie umyślnie spowodował trwały uszczerbek. Ciężar dowodu faktów uzasadniających powołanie się na klauzulę spoczywa na ubezpieczycielu.
Co to oznacza dla poszkodowanego?
Jeśli powołanie się na klauzulę się powiedzie, sprawca pozostaje osobiście odpowiedzialny i poszkodowany musi dochodzić szkody od niego. Inaczej przy wypadku drogowym: WAM chroni osobę trzecią, a ubezpieczyciel może dochodzić zwrotu wypłaty od ubezpieczonego.
Czy wiek ubezpieczonego ma znaczenie?
Tak. U małych dzieci pytanie brzmi, czy potrafiły przewidzieć skutki swojego działania; im młodsze, tym rzadziej można mówić o zamiarze w rozumieniu polisy. Poza tym dla dzieci obowiązują własne zasady odpowiedzialności, niezależne od opzetclausule.
Przeczytaj także
- Wanneer mag een verzekeraar uitkeren weigeren?
- Claim afgewezen wegens verzwijging
- Bezwaar tegen verzekeraar
- De Kifid-procedure uitgelegd
Potrzebujesz pomocy?
Czy Twój ubezpieczyciel powołuje się na opzetclausule? Pierwsze pytanie brzmi, która wersja klauzuli obowiązuje; drugie — czy zamiar obejmował właśnie tę szkodę. Ocenimy obie kwestie. Jeśli przysługuje Ci gesubsidieerde rechtsbijstand (dofinansowanie pomocy prawnej), sprawdzimy to z góry. Skontaktuj się z naszymi prawnikami od prawa ubezpieczeniowego.
