Rzeczoznawca szkody, którego angażuje ubezpieczyciel, działa na zlecenie tego ubezpieczyciela. Nie czyni to jego raportu automatycznie niewiarygodnym, ale nie jest to też to samo, co biegły wyznaczony przez sąd. Możesz kwestionować błędy faktyczne i wnioski oraz w razie potrzeby zaangażować własnego biegłego. Zwrot kosztów kontraekspertyzy (contra-expertise) zależy m.in. od pytania badawczego i zasadności kosztów.
Geschreven door Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Ingeschreven in het rechtsgebiedenregister van de Nederlandse orde van advocaten voor arbeidsrecht en letselschade. Ostatnia aktualizacja: 17 september 2026.
Najpierw poproś o pełny raport i przyjęte założenia. Czy spór dotyczy wysokości objętej ochroną szkody, czy tego, czy przyczyna mieści się w polisie? To rozróżnienie jest ważne dla wyboru biegłego, kosztów i dalszego kroku prawnego.
Co robi rzeczoznawca szkody
Rzeczoznawca szkody może zbadać przyczynę, rozmiar i możliwości naprawy. Zlecenie może ograniczać się do technicznych oględzin albo obejmować szeroką wycenę. Dlatego zapytaj, co dokładnie miał ocenić biegły i z jakich informacji korzystał.
Ostateczne stanowisko co do zakresu ochrony ubezpieczeniowej zazwyczaj zajmuje ubezpieczyciel. Raport techniczny może stanowić ważny wkład, ale uwaga biegłego o zakresie polisy nie jest automatycznie wiążącą decyzją prawną. Sprawdź, kto wydał odmowę lub przedstawił propozycję wypłaty.
Także pojęcie niezależności wymaga doprecyzowania. Biegły może mieć obowiązek działać profesjonalnie obiektywnie, mimo że płaci mu jedna ze stron. To co innego niż wspólnie powołany ekspert z wiążącym mandatem lub biegły sądowy. Rola determinuje, jak raport jest wykorzystywany i jak można go podważyć.
Kiedy możesz zadawać pytania do raportu?
Możesz pytać o założenia faktyczne, metody pomiaru, wybraną metodę naprawy i brakujące pozycje szkody. Raport powinien w wystarczającym stopniu wyjaśniać drogę do wniosku. Samo końcowe wyliczenie bez zrozumiałego uzasadnienia może być podstawą do żądania wyjaśnień.
Różnica zdań nie oznacza jednak automatycznie, że biegły jest stronniczy lub niekompetentny. Wskaż konkretnie, co się nie zgadza. Na przykład nieprawidłową powierzchnię, błędny wiek, brakującą fakturę albo metodę naprawy, którą wykonawca uznaje za technicznie niewykonalną.
W razie potrzeby poproś biegłego o uzupełnienie, zanim zlecisz drugie badanie. Czasami korekta faktów rozwiązuje spór. Przy fundamentalnej różnicy co do przyczyny lub metody własny biegły może być konieczny, by zapewnić merytoryczną przeciwwagę.
Wniosek o pełny raport
Poproś o raport łącznie z istotnymi załącznikami, zdjęciami, obliczeniami i odwołaniami do danych źródłowych. Jeśli ubezpieczyciel udostępnia jedynie podsumowanie, wyjaśnij, jaką konkluzję chcesz zweryfikować i dlaczego potrzebna jest podstawa. Zachowaj też wcześniejsze wersje, jeśli zostały przesłane.
Raport może zawierać dane osobowe osób trzecich lub inne informacje poufne. Może to wpływać na sposób udostępnienia, ale nie usprawiedliwia automatycznie każdej odmowy. Poproś o celowe zaczernienie lub zrozumiałe wyjaśnienie, jeśli informacji brakuje.
Sprawdź zlecenie i ewentualne ograniczenia. Oględziny bez dostępu do określonych pomieszczeń mogą mieć inną moc dowodową niż pełne badanie techniczne. Jeśli biegły sam wskazuje niepewności, powinno być jasne, jak ubezpieczyciel uwzględnił je w swojej decyzji.
Dekking i wysokość szkody to różne spory
| Spór | Przykład właściwego pytania badawczego |
|---|---|
| Wysokość objętej ochroną szkody | Jakie koszty naprawy są potrzebne, aby usunąć szkodę objętą ubezpieczeniem |
| Przyczyna i dekking | Co spowodowało szkodę i czy mieści się to w opisie polisy |
| Wycena | Jaka została uzgodniona wartość dzienna, wartość nowa lub inna miara |
| Metoda naprawy | Czy naprawa miejscowa jest technicznie wystarczająca, czy potrzebne jest więcej |
Kontraekspertyza, która jedynie wylicza wyższe koszty naprawy, nie obala automatycznie odmowy z powodu nieobjętej ochroną przyczyny. Odwrotnie, sporu o jedną pozycję szkody nie trzeba rozszerzać do pełnego badania przyczyny. Zlecenie musi odpowiadać rzeczywistemu sporowi.
Przy odmowie z powodu klauzuli alarmowej lub przeglądowej potrzebna jest najpierw wykładnia prawna tej klauzuli. Zobacz odmowa szkody przez preventieclausule. Dzięki temu unikniesz drogiego raportu badającego kwestię, która nie decyduje o wyniku.
Kiedy masz prawo do zwrotu kosztów kontraekspertyzy?
Art. 7:959 ust. 1 BW stanowi, że uzasadnione koszty ustalenia szkody obciążają ubezpieczyciela. Chodzi przy tym o rozmiar szkody objętej ubezpieczeniem. Zgodnie z przepisami koszty te mogą być istotne także wtedy, gdy odszkodowanie wraz z nimi przekracza sumę ubezpieczenia.
Dla konsumentów art. 7:963 ust. 6 BW zawiera ochronę przed niekorzystnym odstępstwem, w granicach tam określonych względem kosztów i sumy ubezpieczenia. Ubezpieczyciel nie może zastąpić tej ochrony ogólną zasadą, że własny biegły zawsze jest na Twój koszt.
Nie oznacza to, że każdą fakturę trzeba płacić bez weryfikacji. Zarówno skorzystanie z biegłego, jak i zakres prac oraz koszty muszą być rozsądne. Przy ubezpieczeniach gospodarczych trzeba też zbadać umowną możliwość odstępstw; ochrona konsumencka nie dotyczy automatycznie każdej firmy.
Podwójna przesłanka rozsądku
Pierwsze pytanie brzmi, czy rozsądne było skorzystanie z biegłego. Istotna może być złożoność szkody, uzasadnienie pierwszego raportu i waga sporu. Kontraekspertyza nie jest dozwolona wyłącznie przy bardzo dużej szkodzie, ale potrzeba jej zlecenia musi dać się wyjaśnić.
Drugie pytanie brzmi, czy koszty są rozsądne. Weź pod uwagę liczbę godzin, stawkę, potrzebne wizyty i relację do pytania badawczego. Szczegółowa specyfikacja pomaga wykazać, jakie prace wykonano i dlaczego były potrzebne.
Ubezpieczyciel, dzięki dużej liczbie zleceń, może mieć korzystne stawki. Ta stawka nie jest automatycznie punktem odniesienia dla konsumenta zlecającego jednego biegłego. Przy obniżeniu faktury zapytaj, które prace lub stawki są konkretnie uznane za nierozsądne.
Co orzekł Hoge Raad (Sąd Najwyższy Holandii) o ograniczeniach
W wyroku z 28 stycznia 2022 r. Hoge Raad potwierdził, że zwrot nie zależy od wyniku w postaci zaniżenia szkody przez ubezpieczyciela. Ograniczenia wykraczające poza podwójną przesłankę rozsądku mogą być sprzeczne z regulacją ustawową.
Ubezpieczyciel nie może więc z góry wykluczyć każdego eksperta nienależącego do „sieci” ani uzależnić zwrotu wyłącznie od tego, że kontraekspertyza wskaże wyższą kwotę. Jakość i przydatność biegłego mogą być jednak istotne przy ocenie, czy jego zaangażowanie było rozsądne.
Ochronę ustawową należy czytać łącznie z zakresem art. 7:963 BW. Wyrok nie daje nieograniczonego zwrotu za każde badanie ani każdą polisę biznesową. Pytanie badawcze, ubezpieczona hoedanigheid i rozsądne koszty pozostają kluczowe.
Czy Twój biegły musi być zrzeszony w NIVRE (holenderski rejestr rzeczoznawców ds. szkód)?
Rejestr zawodowy może informować o kompetencjach i obowiązujących zasadach profesjonalnych. Zapytaj, jakie doświadczenie ma biegły w Twoim rodzaju szkody. Budowlaniec, rzeczoznawca pojazdów i specjalista ds. szkody w działalności gospodarczej nie mają automatycznie tych samych kompetencji.
Brak określonej rejestracji nie oznacza sam przez się, że przy ubezpieczeniu konsumenckim można odmówić zwrotu. Hoge Raad oceniał ograniczenia wykraczające poza ustawową przesłankę rozsądku. Dlatego konkretna przydatność i zlecenie muszą być ocenione merytorycznie.
Jeśli masz skargę na profesjonalne działanie, sprawdź, jaki system skargowy lub dyscyplinarny dotyczy danego biegłego. Taka procedura ocenia zachowanie lub standardy zawodowe, ale nie rozstrzyga automatycznie o Twoim świadczeniu z ubezpieczenia. Traktuj skargę na biegłego i spór o dekking osobno.
Co jeśli spór dotyczy wyłącznie przyczyny?
Gdy spór dotyczy tego, czy szkoda w ogóle podlega ochronie, zwrot kosztów własnego biegłego nie wynika automatycznie z regulacji dotyczącej ustalania rozmiaru szkody objętej ochroną. Wyjaśnienie Kifid (holenderski organ rozpatrujący spory konsumenckie w finansach) czyni to rozróżnienie wprost.
Badanie przyczyny może być prawnie użyteczne lub konieczne. Koszty mogą być ocenione odmiennie w zależności od wyniku i podstawy, ale nie wynika z tego wcześniejsza gwarancja zwrotu. Dlatego przed zleceniem zapytaj, kto ponosi jakie ryzyko kosztów.
Przy zleceniach mieszanych ustal, która część dotyczy przyczyny, a która rozmiaru szkody. Rozdzielone zlecenie i faktura ułatwiają późniejszą ocenę. Ogólna etykieta „kontraekspertyza” nie przesądza automatycznie, pod jaką regulację podpadają wszystkie prace.
Uzgodnienia kosztów zanim podpiszesz
Poproś o pisemną ofertę z zakresem prac, stawką, szacowaną liczbą godzin i kosztami dodatkowymi. Sprawdź, czy to Ty jesteś zleceniodawcą i co zapłacisz, jeśli ubezpieczyciel zwróci tylko część. Stwierdzenie, że „ubezpieczyciel zwykle płaci”, nie jest jasną umową kosztową.
Zapytaj, czy możliwe jest wcześniejsze uzgodnienie oferty. Może to ograniczyć spór, choć nie każda uprzednia „limitacja” narzucona przez ubezpieczyciela będzie automatycznie ważna. Ustal, które elementy omówiono i czy akceptacja kosztów mówi też coś o dekking; zwykle to różne kwestie.
Uważnie czytaj pełnomocnictwa, cesje lub umowy z wynagrodzeniem zależnym od wyniku. Zrozum, jakie uprawnienia przekazujesz i czy biegły może w Twoim imieniu przyjąć wiążące ustalenie szkody. Zlecenie badania nie musi automatycznie oznaczać upoważnienia do ostatecznego zawarcia każdej ugody.
Dwóch biegłych i trzeci ekspert
Polisy mogą przewidywać procedurę, w której Twój biegły i biegły ubezpieczyciela wspólnie próbują ustalić szkodę. Jeśli nie dojdą do porozumienia, można powołać trzeciego eksperta. Jego rola i moc wiążąca wynikają z ustaleń.
Zapytaj z wyprzedzeniem, kto wybiera trzeciego eksperta, jakie pytanie zostanie mu przedstawione i czy opinia dotyczy wyłącznie rozmiaru szkody. Wiążące ustalenie wysokości szkody nie rozstrzyga automatycznie o dekking, chyba że jest to wyraźnie częścią zlecenia. Należy też sprawdzić zasady rozliczenia kosztów.
Jeśli ustalenie jest wiążące, późniejsze podważenie może być ograniczone. Dlatego nie podpisuj aktu bez zrozumienia, jaka kwota i które elementy są ostateczne. Poproś o doprecyzowanie zastrzeżeń dotyczących szkód ukrytych lub jeszcze nieznanych kosztów naprawy, jeśli są istotne.
Zbieraj dowody bez zakłócania badania
Rób zdjęcia z datą i zachowuj dowody zakupu, dane o serwisie i oferty. Zanotuj, co biegły widział na miejscu i które elementy były niedostępne. Wysyłaj korekty faktów jak najszybciej, aby mogły zostać ujęte w raporcie.
Konieczne ograniczenie szkody czasem nie może czekać. Udokumentuj, dlaczego naprawa była niezwłocznie potrzebna i jaki był stan wyjściowy. Zachowuj elementy, gdzie to bezpieczne i praktyczne, i uzgadniaj badanie, zanim prace niekonieczne uniemożliwią dowód.
Oferta od wykonawcy może być użyteczną wskazówką, ale nie jest automatycznie pełnym kontrraportem. Zapytaj, jaka podstawa techniczna jest potrzebna. Czasem wystarczy celowane wyjaśnienie; czasem konieczne jest niezależne badanie metody lub rozmiaru szkody.
Fikcyjny przykład sporu o wysokość szkody
Po szkodzie zalaniowej biegły proponuje miejscową naprawę podłogi. Ubezpieczony uważa, że technicznie nie da się wymienić tylko części. Użyteczna kontraekspertyza bada materiał, łączenia, dostępne części zamienne i uzgodnioną metodę wyceny.
Samo dołączenie wyższej oferty nie wyjaśnia jeszcze, dlaczego pierwszy plan naprawy jest niewystarczający. Może to uczynić technicznie uzasadnione wyjaśnienie. Jeśli obaj biegli ostatecznie dojdą do tej samej kwoty, nie znaczy to automatycznie, że rozsądnie przeprowadzone badanie przeciwne było zbędne.
Ten przykład różni się od sytuacji, gdy ubezpieczyciel twierdzi, że przyczyna nie jest objęta. W takim przypadku najpierw trzeba zbadać przyczynę i kwestię polisy. Właściwy biegły i umowa kosztowa wynikają z tego rozróżnienia.
Merytoryczne podważenie raportu
Sporządź listę konkretnych punktów: fakt, wniosek, dlaczego go kwestionujesz i jaki dowód wspiera Twoje stanowisko. W korespondencji odnoś się do stron lub części raportu. Ogólne zarzuty stronniczości bez merytorycznych punktów zwykle mniej pomagają.
Poproś ubezpieczyciela o odpowiedź na zarzuty i w razie potrzeby o uzupełnienie przez biegłego. Jeśli część szkody jest bezsporna, zapytaj, czy można wypłacić część bezsporną bez ostatecznego rozliczenia całości. Zastrzeżenia zapisuj na piśmie.
Przy sporze o koszty Twojego biegłego poproś o uzasadnioną, wyszczególnioną odmowę. Które godziny byłyby zbędne i dlaczego? Porównanie wyłącznie z kwotą biegłego ubezpieczyciela nie zawsze wystarczy. Podwójną przesłankę rozsądku trzeba zastosować konkretnie.
Procedura skargowa i pomoc prawna
Konsument może po wewnętrznej procedurze skargowej, pod pewnymi warunkami, zwrócić się do Kifid (holenderski organ rozpatrujący spory konsumenckie w finansach). Sprawdź członkostwo, właściwość i terminy. Skarga zawodowa przeciwko biegłemu nie zastępuje automatycznie tej drogi wobec ubezpieczyciela i sama z siebie nie przerywa przedawnienia.
Sąd może być właściwy przy ubezpieczeniach biznesowych, innej strategii procesowej lub skomplikowanym zagadnieniu dowodowym/wiążącym. Omów koszty i ryzyko, że nie wszystkie koszty biegłych zostaną zwrócone. Dobrze dobrane, ograniczone pytanie badawcze może zapobiec zbędnym kosztom.
Arslan & Arslan Advocaten może pomóc ocenić polisę, raporty i uzgodnienia kosztowe oraz sformułować właściwe pytania do biegłego. Dzięki temu badanie techniczne i roszczenie prawne są ze sobą zgrane, zanim zamówisz nowy raport.
Ustal różnice zanim biegli zaczną negocjować
Gdy dwóch biegłych prowadzi rozmowy, warto wcześniej wiedzieć, gdzie dokładnie leży różnica. Chodzi o liczbę uszkodzonych elementów, metodę naprawy, stawkę godzinową, amortyzację czy koszty dodatkowe? Poproś swojego biegłego o przejrzyste zestawienie tych pozycji. Kwota łączna bez wyjaśnień utrudnia ocenę, czy kompromis jest rozsądny.
Omów też, jakie pełnomocnictwo ma biegły w Twoim imieniu. Czy może tylko prowadzić badanie, czy także podpisać ustalenie szkody? Jakie skutki ma taki podpis według polisy lub zlecenia? Usuń niejasności przed akceptacją. Ustalenie biegłych co do rozmiaru szkody może mieć znaczenie dla Twoich dalszych możliwości, podczas gdy odrębny spór o dekking pozostaje otwarty.
Zachowaj ostateczne wyliczenie i ewentualne zastrzeżenia. Po uzgodnieniu zapytaj, jakie kwoty ustalono, które pozycje pominięto i kto rozlicza poniesione koszty ekspertyz. Dzięki temu unikniesz interpretacji porozumienia o kosztach naprawy jako zgody na znacznie szersze zakończenie sprawy.
Konkretny test niezależności
Zapytaj o zleceniodawcę, kompetencje, wcześniejsze zaangażowanie i istotne interesy. Opłacenie przez ubezpieczyciela nie czyni raportu automatycznie bezużytecznym. Sam tytuł biegłego nie dowodzi też, że każda konkluzja mieści się w jego specjalizacji.
Sprawdź zlecenie, użyte materiały i reakcję na kontrdowody. Przy wspólnie powołanym biegłym mogą obowiązywać inne ustalenia niż przy jednostronnym raporcie strony. Zarzut powinien wskazywać błąd wpływający na wynik.
Przeczytaj także o kwestionowaniu raportu dot. szkody osobowej i badaniu przez biegłego zleconym przez sąd.
Najczęstsze pytania o rzeczoznawców szkód
Czy biegły ubezpieczyciela jest automatycznie stronniczy?
Nie. Relacja zlecenia nie czyni raportu automatycznie niewiarygodnym. Musisz jednak móc ocenić założenia i wnioski. Rozróżnij biegłego strony, wspólnie powołanego eksperta i biegłego sądowego.
Czy zawsze mogę zaangażować własnego biegłego?
Możesz skonsultować własnego eksperta, ale zwrot kosztów i procedury wiążące wymagają odrębnej oceny. Dopasuj zlecenie do rzeczywistego sporu i wcześniej jasno ustal koszty oraz uprawnienia.
Czy mój biegły musi wskazać wyższą kwotę, aby dostać zapłatę?
Nie jest to ogólny wymóg ustawowy. Hoge Raad kładzie nacisk na rozsądne skorzystanie z biegłego i rozsądne koszty. Starannie przeprowadzone badanie przeciwne może być rozsądne nawet wtedy, gdy nie prowadzi do wyższej kwoty szkody.
Czy ubezpieczyciel może zwracać koszty tylko biegłych z NIVRE?
Ograniczenie kategoryczne może przy konsumentach wykraczać poza dopuszczalną ustawową przesłankę rozsądku. Kompetencje pozostają jednak istotne. Zamiast decydować wyłącznie na podstawie jednego znaku jakości, oceń polisę, hoedanigheid i konkretnego biegłego.
Czy koszty przy sporze o dekking zawsze są objęte?
Nie. Badanie, czy istnieje dekking, nie podpada automatycznie pod zwrot kosztów ustalania rozmiaru szkody objętej ochroną. Zapytaj z góry o podstawę i ryzyko kosztów zlecenia.
Jakich dokumentów potrzebuje Arslan & Arslan Advocaten?
Polisa, odmowa lub wyliczenie świadczenia, raporty, zdjęcia i ewentualna oferta Twojej kontraekspertyzy to dobry początek. Arslan & Arslan Advocaten może ocenić sytuację dowodową i kosztową. Sposób działania, potrzebna ekspertyza i koszty prawne są omawiane z wyprzedzeniem.
Czytaj dalej o tym temacie
- Odmowa szkody przez ubezpieczyciela – co możesz zrobić?
- Szkoda zalaniowa odrzucona przez ubezpieczyciela: nieszczelność, brak konserwacji czy jednak dekking?
- Kiedy pozywać ubezpieczyciela?
- Szkoda komunikacyjna: spór o starą szkodę, naprawę czy szkodę całkowitą
Źródła i podstawa prawna
- Hoge Raad 28 januari 2022 o art. 7:959 BW i kontraekspertyzie.
- Kifid o zwrocie kosztów Twojej kontraekspertyzy.
- Regulaminy i statuty Kifid.
Źródła zweryfikowane 16 september 2026. O sytuacji kosztowej i dowodowej decydują m.in. art. 7:959, 7:963 i 6:96 BW, polisa i konkretne zlecenie dla biegłego.
