Czy ubezpieczyciel kwestionuje, jak doszło do Twojej kolizji? Poproś o pełne badanie okoliczności (toedrachtonderzoek), wykorzystane dane oraz konkretny opis wniosków. Różnica między obrazami szkody lub zeznaniami może uzasadniać dalsze badanie, ale sama w sobie nie dowodzi świadomego wprowadzenia w błąd. Rekonstrukcja techniczna, odpowiedzialność, skutki medyczne i ewentualne oskarżenie o oszustwo wymagają odrębnej oceny.
Autor: Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Masz pytania dotyczące Twojej sytuacji? Skontaktuj się.
Co bada specjalista ds. okoliczności zdarzenia?
Badanie okoliczności ma ustalić istotne fakty dotyczące wypadku. Chodzi o położenie i ruch pojazdów, kierunek uderzenia, punkty kontaktu szkody, układ drogi, godziny oraz oświadczenia. Badacz może wykorzystać zdjęcia, dane z napraw, informacje o pojeździe, świadków i dostępne dane cyfrowe. Pytanie badawcze określa, jakie informacje są niezbędne.
Zapytaj, czy pojazd został faktycznie obejrzany, czy raport opiera się wyłącznie na zdjęciach. Jakie zdjęcia otrzymano, kiedy je wykonano i czy pokazują całe istotne uszkodzenia? Czy odróżniono wcześniejsze uszkodzenia od szkód po wypadku? Braki danych powinny być wyraźnie oznaczone jako niepewność i nie mogą zostać niepostrzeżenie potraktowane jak ustalony fakt.
Rekonstrukcja może porównywać różne scenariusze. Zwróć wtedy uwagę na przejście od możliwości do konkluzji. To, że scenariusz jest technicznie możliwy, nie dowodzi, że rzeczywiście miał miejsce. Odwrotnie, scenariusz uznany za wykluczony musi mieć czytelne uzasadnienie. Podsumowanie w piśmie odmownym nie może pomijać niuansów zawartych w raporcie.
Jakie dokumenty powinieneś zachować?
Zachowaj formularz szkody, oryginalne zdjęcia, wiadomości dotyczące wypadku, dane świadków, kalkulacje napraw oraz korespondencję z ubezpieczycielem. Przechowuj pliki w oryginalnej postaci; metadane mogą być istotne dla ustalenia daty i pochodzenia. Późniejsze wyjaśnienia zapisz osobno, aby było jasne, co pierwotnie utrwalono, a co doprecyzowałeś później.
Opisz, jakie fakty sam zaobserwowałeś. Kierowca może na przykład poczuć zderzenie, nie widząc wcześniej drugiego pojazdu. Pasażer mógł mieć inny kierunek patrzenia. Odróżniaj spostrzeżenia, pamięć i to, co ktoś inny powiedział później. Precyzyjne rozgraniczenie jest bardziej wiarygodne niż uzupełnianie brakujących szczegółów.
Jeśli nagrania z kamer mogą być istotne, ustal w porę, czy nadal istnieją i jak można je zgodnie z prawem zabezpieczyć. Dostępność i okresy przechowywania są różne. Nie proś o niedozwolony dostęp do systemów. Również w przypadku danych dotyczących pojazdu lub lokalizacji należy zweryfikować ich pochodzenie i legalne uzyskanie.
Ocena sprzecznych oświadczeń
Różnica w oświadczeniach może być ważna, ale znaczenie zależy od tematu. Błędnie zapamiętana godzina to co innego niż zasadnicza różnica co do uczestniczących pojazdów. Zapytaj, która sprzeczność według ubezpieczyciela wpływa na roszczenie i dlaczego. Czy pierwotne pytanie zostało jasno utrwalone? Czy oświadczenie zostało w pełni przytoczone?
Sprostuj nieścisłość na piśmie i wyjaśnij, jak powstała. Nie zmieniaj swojej relacji tylko po to, by lepiej pasowała do raportu. Jeśli czegoś już nie pamiętasz, zaznacz to. Gdy protokół rozmowy używa słów w cudzysłowie jako dosłownego cytatu, sprawdź, czy rozpoznajesz tę formę i w razie potrzeby poproś o udostępnienie materiału źródłowego.
Późniejsze uzupełnienie nie jest z automatu niewiarygodne, ale może rodzić pytania. Wskaż, na czym opiera się uzupełnienie: odnalezione zdjęcie, kalendarz, świadka lub skorygowany błąd. Ocena powinna dotyczyć treści i uzasadnienia, a nie wyłącznie faktu, że Twoje wyjaśnienie stało się później obszerniejsze.
Zdaniem ubezpieczyciela obrazy szkody do siebie nie pasują
Zapytaj, które punkty kontaktu porównano i jak raport uwzględniał położenie i ruch obu pojazdów. Różnica w wysokości lub kształcie szkody wymaga technicznego wyjaśnienia. W konkretnej rekonstrukcji znaczenie mogą mieć także wersja pojazdu, ładunek, wcześniejsze naprawy i brakujące elementy. Niech ekspert oceni, które czynniki realnie mają wpływ.
Nie każde stwierdzone odstępstwo wymaga kontrraportu. Czasem pierwotny badacz może uwzględnić brakującą daną lub wyjaśnić założenie. Niekiedy pozostaje istotna techniczna różnica zdań. Wówczas omów ukierunkowane, niezależne badanie z precyzyjnym pytaniem i kosztorysem.
Nie używaj kwoty naprawy jako miary następstw dla zdrowia po zderzeniu. Szkoda pojazdu, obciążenia zderzeniowe i dolegliwości medyczne to odrębne kwestie. Przy powoływaniu się na niską zmianę prędkości istotne jest także nasze wyjaśnienie dotyczące badania delta-v przy szkodach osobowych.
Dane cyfrowe i ich ograniczenia
Dashcam, rejestracja pojazdu lub inny plik cyfrowy mogą zawierać przydatne informacje. Zapytaj o pełny istotny zapis, ustawienie czasu oraz sposób pozyskania i obróbki pliku. Wybrany fragment może pominąć zdarzenia tuż przed lub po. Znacznik czasu musi odpowiadać użytemu systemowi i nie może być bez weryfikacji utożsamiany z rzeczywistą godziną.
Nie każdy pojazd dysponuje tymi samymi danymi i nie każdy system przechowuje informacje potrzebne do odpowiedzi na pytanie. Poproś eksperta technicznego o wyjaśnienie, co dana baza rejestruje, a czego nie. Brak rejestracji nie oznacza automatycznie, że zdarzenie nie miało miejsca. Unikaj kategorycznych wniosków z niepełnego źródła technicznego.
Przy obliczeniach modelowych zapytaj, jakie dane wejściowe wykorzystano, jak ujęto niepewności i które założenia przesądzają o wyniku. Profesjonalnie opracowany raport wciąż może opierać się na błędnych przesłankach. Weryfikuj więc rozumowanie stojące za wynikiem, a nie tylko reputację lub tytuł funkcji autora.
Od sporu technicznego do zarzutu oszustwa
Gdy ubezpieczyciel twierdzi, że podano świadomie nieprawdziwe informacje, poproś o odrębne uzasadnienie tego zarzutu. Które oświadczenie jest nieprawdziwe, kto je złożył, jaki dowód to potwierdza i dlaczego przyjmuje się zamiar? Sporna okoliczność zdarzenia i umyślne wprowadzenie w błąd nie pokrywają się automatycznie.
Twoja sytuacja prawna zależy ponadto od relacji z ubezpieczycielem. Czy zgłaszasz roszczenie z własnej polisy, czy jako poszkodowany wzywasz do zapłaty WAM-u ubezpieczyciela strony przeciwnej (ubezpieczyciel w ramach WAM — obowiązkowe ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów w NL)? Hoge Raad (Sąd Najwyższy Niderlandów) orzekł, że art. 7:941 ust. 5 BW nie znajduje odpowiedniego zastosowania w tej relacji WAM. Nie wyklucza to innych możliwych skutków wprowadzenia w błąd. Podstawę każdej zastosowanej sankcji należy oddzielnie zbadać.
Sprawdź, czy pismo oprócz odmowy zapłaty zapowiada także zwrot wypłat, koszty dochodzenia lub wpis do rejestru. Odpowiadaj na każdą decyzję oddzielnie. Samo żądanie wypłaty szkody może pozostawić kwestię wpisu do rejestru bez odpowiedzi. Przeczytaj też o badaniu oszustwa przy szkodach osobowych.
Skoncentrowana odpowiedź na raport
Przy każdym kwestionowanym elemencie sporządź zestawienie: fragment raportu, Twój zarzut, dokumenty potwierdzające i pytanie, na które trzeba jeszcze odpowiedzieć. Poproś o merytoryczną odpowiedź i w razie potrzeby uzupełnienie badania. Wyraźnie wskaż, który wniosek Twoim zdaniem jest dotknięty danym brakiem. Ogólny zarzut stronniczości badacza nie zastępuje takiej merytorycznej argumentacji.
Ustal z wyprzedzeniem koszty niezależnej ekspertyzy. Przy własnym ubezpieczeniu i przy roszczeniu z odpowiedzialności cywilnej mogą obowiązywać różne zasady. Własne zlecenie bez uzgodnień nie daje ogólnej gwarancji, że ubezpieczyciel zapłaci. Zapisz na piśmie pytania badawcze, potrzebne informacje i kosztorys.
Gdy biegnie termin prawny, może być potrzebna wstępna odpowiedź, choć część dokumentów jeszcze nie dotarła. Poproś o rozsądny termin na pełną odpowiedź, ale oddzielnie oceń, które uprawnienia trzeba zabezpieczyć. Negocjacje wokół raportu nie przedłużają automatycznie terminu przedawnienia.
Najczęściej zadawane pytania
Czy muszę współpracować przy badaniu okoliczności?
To zależy od Twojej sytuacji prawnej, polisy i treści żądania. Odpowiadaj starannie, podawaj prawdziwe informacje i proś o doprecyzowanie przy niejasnym lub bardzo szerokim pytaniu.
Czy mogę zażądać pełnego raportu?
Poproś o raport i dokumenty, na których opiera się decyzja. Ewentualne ograniczenia należy ocenić oddzielnie. Streszczenie może nie wystarczyć, by merytorycznie odpowiedzieć.
Czy niepasujący obraz szkody dowodzi oszustwa?
Nie sam w sobie. Znaczenie techniczne i ewentualne świadome wprowadzenie w błąd wymagają własnego uzasadnienia. Wskaż, jaki dokładnie wniosek wywodzi ubezpieczyciel.
Czy pasażer może mieć inną pamięć zdarzenia?
Tak. Pozycja obserwacji i uwaga mogą się różnić. Znaczenie rozbieżności należy zbadać w świetle konkretnego oświadczenia i okoliczności.
Kto płaci za kontrbadanie?
To nie wynika automatycznie z Twojej chęci zakwestionowania raportu. Oceń podstawę prawną, konieczność, rozsądność i ewentualną wcześniejszą zgodę.
Czy Arslan może dalej prowadzić sprawę?
Arslan & Arslan Advocaten może ocenić odmowę i dokumenty z badania oraz omówić możliwą pomoc. Podaj przy zgłoszeniu biegnące terminy i wcześniejsze ustalenia.
Omów swój raport z badania okoliczności
Skontaktuj się z Arslan & Arslan Advocaten, dołączając pismo odmowne, raport oraz kluczowe dokumenty dotyczące wypadku. Omówimy, które kwestie faktyczne, techniczne i prawne wymagają oceny. Zakres zlecenia, ewentualne zaangażowanie biegłych i koszty są uzgadniane z wyprzedzeniem.
Źródła
Hoge Raad 6 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1103. Gedragscode Verwerking Persoonsgegevens Verzekeraars 2024. Orzecznictwo w sprawach szkód osobowych.
Ta strona zawiera informacje ogólne i nie jest poradą prawną w Twojej indywidualnej sprawie. Zawartość nie stanowi podstawy do dochodzenia praw.
O autorze
Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan & Arslan Advocaten (27 adwokatów i 7 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.
Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią
