Twierdzi ubezpieczyciel, że Twoja kolizja została zaaranżowana lub spowodowana celowo? To poważny zarzut, który może mieć skutki dla wypłaty, Twojej polisy i rejestrów. Poproś o konkretne fakty i materiały z dochodzenia, na których opiera się podejrzenie. Niejasny obraz szkody ani rozbieżność między zeznaniami nie dowodzą automatycznie umówionego wypadku.
Napisane przez Onura Arslana, adwokata w Arslan & Arslan Advocaten. Masz pytania dotyczące Twojej sytuacji? Skontaktuj się.
Na czym dokładnie polega podejrzenie?
Przy rzekomej celowej kolizji mogą występować różne scenariusze: do zderzenia w ogóle nie doszło, zderzenie zostało wywołane świadomie, pasażerowie nie byli obecni lub istniejąca szkoda została przedstawiona jako nowa. Każde z tych oskarżeń wymaga innego rodzaju dowodów.
Niech ubezpieczyciel wskaże, jaki scenariusz podnosi i jakie osoby miałyby być w to zaangażowane. To zapobiega konieczności reagowania na stale zmieniający się zarzut. Podejrzenie współpracy nie może opierać się wyłącznie na tym, że uczestnicy się znają. Należy zbadać konkretne zachowania i ich wzajemne powiązania.
Badanie techniczne szkody i przebiegu zdarzenia
Rzeczoznawca może porównać kierunki uderzeń, uszkodzenia, wysokości i dane pojazdów. Zapytaj, które pojazdy rzeczywiście zbadano, jakie zdjęcia były dostępne i jakie założenia przyjęto w rekonstrukcji. Stara szkoda, wcześniejsza naprawa lub przestawienie pojazdu po wypadku mogą wpływać na interpretację.
Obliczenie delta-v dotyczy zmiany prędkości pojazdu. Samo w sobie nie dowodzi, że wypadek spowodowano celowo, i nie stanowi pełnej oceny medycznej obrażeń. Do tych różnych wniosków potrzebne są odrębne rozumowania.
Zachowaj oryginalne zdjęcia, formularz szkody, ewentualne nagrania z kamery samochodowej, dane świadków i wiadomości dotyczące wypadku. Zadbaj o terminowe zabezpieczenie istotnych danych cyfrowych. Brak nagrań z kamer po kilku miesiącach nie oznacza automatycznie, że Twoje zeznania są nieprawdziwe, ale może utrudnić sytuację dowodową.
Twój własny ubezpieczyciel czy WAM-verzekeraar (ubezpieczyciel OC posiadaczy pojazdów mechanicznych)?
Roszczenie z Twojej własnej polisy podlega innym zasadom niż roszczenie o odszkodowanie za uszczerbek na zdrowiu jako poszkodowanego wobec WAM-verzekeraar strony przeciwnej. Ustawowy skutek w postaci utraty prawa do wypłaty z powodu umyślnego wprowadzenia w błąd przy własnym ubezpieczeniu nie może być z automatu zastosowany wobec poszkodowanego jako osoby trzeciej. Zob. Hoge Raad 6 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1103 (Sąd Najwyższy Holandii).
To rozróżnienie nie czyni jednak nieprawidłowego roszczenia nietykalnym. Nieistniejąca szkoda nie musi być pokrywana, a świadome bezprawne działanie może mieć własne konsekwencje. Jednak ubezpieczyciel musi zastosować właściwą podstawę prawną. Różna jest też sytuacja nieświadomego pasażera w porównaniu z osobą, która świadomie wzięła udział w zaaranżowanej kolizji.
Zeznanie w trakcie dochodzenia
Zapytaj z góry o cel rozmowy i poruszane tematy. Wskaż, gdy czegoś nie wiesz lub nie pamiętasz dokładnie. Szacunki powinny zostać odnotowane jako szacunki. Przeczytaj uważnie protokół i poproś o poprawienie nieprawidłowych sformułowań przed podpisaniem.
Nie podpisuj zeznania wyłącznie dlatego, że badacz mówi, iż w przeciwnym razie nie będzie wypłaty. Jednocześnie ogólna odmowa odpowiedzi na istotne pytania zwykle nie rozwiązuje sprawy. Pomoc prawna ułatwia staranną współpracę i wyznaczenie granic dochodzenia.
Odmowa, zwrot i rejestracja
Poproś o odrębne decyzje dotyczące Twojego roszczenia, ewentualnego zwrotu środków, kosztów dochodzenia, wypowiedzenia i EVR-registratie (rejestr ostrzegawczy ubezpieczycieli). Zwrot powinien być wyszczególniony. Rejestracja ma własne warunki i wymaga indywidualnej oceny. Ośmioletnia rejestracja nie jest automatyczną konsekwencją każdego podejrzenia.
Najczęstsze pytania
Czy niewielki obraz szkody dowodzi, że kolizja była sfingowana?
Nie. Obraz szkody jest elementem badania i musi być powiązany z pojazdami, okolicznościami i innymi danymi.
Czy to podejrzane, że znam drugiego kierowcę?
Może to rodzić pytania badawcze, ale sama znajomość nie dowodzi umowy o spowodowanie szkody.
Czy mogę skorzystać z kontr-ekspertyzy?
Ukierunkowana techniczna ponowna ocena może mieć sens. Ustal z góry zakres pytań, dostępne dane i koszty.
Czy jako pasażer mam taką samą pozycję jak kierowca?
Niekoniecznie. Twoja wiedza, zaangażowanie i podstawa prawna odszkodowania muszą być ocenione oddzielnie.
Czy ubezpieczyciel może żądać kosztów dochodzenia?
Poproś o podstawę prawną, konieczność i specyfikację. Faktura nie jest z automatu w pełni należna tylko dlatego, że zarzucono oszustwo.
Jakie dokumenty mam wysłać do Arslan?
Formularz szkody, raporty, oryginalne zdjęcia, zeznania i wszystkie decyzje dotyczące wypłaty i rejestracji.
Przeczytaj także o dochodzeniu co do przebiegu zdarzenia, ciężarze dowodu przy oszustwie ubezpieczeniowym i żądaniu wydania raportu z dochodzenia.
Poproś o ocenę podejrzenia celowej kolizji i Twoich możliwości obrony.
Ta strona zawiera ogólne informacje i nie stanowi porady prawnej dotyczącej Twojej sytuacji. Zawartość nie tworzy podstaw do roszczeń.
O autorze
Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan & Arslan Advocaten (27 adwokatów i 7 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.
Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią
