Uważasz, że ubezpieczyciel naruszył Twoją prywatność podczas dochodzenia w sprawie oszustwa? W takiej sytuacji należy ocenić zarówno legalność tego dochodzenia, jak i znaczenie jego wyników. W sprawie cywilnej dowód uzyskany nielegalnie nie jest automatycznie wyłączany. Skuteczna obrona obejmuje więc zarówno metodę dochodzenia, jak i merytoryczne wnioski.
Autor: Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Masz pytania dotyczące Twojej sytuacji? Skontaktuj się.
Jaka czynność była nielegalna?
Opisz konkretnie, co się wydarzyło: długotrwała obserwacja, dostęp do danych z ograniczonym dostępem, zbyt szeroki wniosek o dane medyczne, przekazanie nieprawdziwych informacji osobom trzecim albo systematyczne gromadzenie danych bez wystarczającej podstawy. Sam fakt, że nie wyraziłeś/-aś zgody, nie rozstrzyga każdej sprawy; zgoda nie jest jedyną możliwą podstawą przetwarzania danych.
Zapytaj o cel, podstawę prawną, konieczność i alternatywy. Znaczenie może mieć czas trwania i intensywność dochodzenia. Liczy się także rodzaj danych. Informacje medyczne i dane dotyczące podejrzeń o czyn zabroniony podlegają szczególnym gwarancjom.
Brak automatycznego wyłączenia dowodu
De Hoge Raad (Sąd Najwyższy Holandii) wskazał, że w postępowaniu cywilnym nie obowiązuje ogólna zasada, iż sąd musi pominąć dowód uzyskany nielegalnie. Dodatkowe okoliczności mogą jednak uzasadniać inny wynik. Zob. ECLI:NL:HR:2014:942.
To założenie nie czyni metody dochodzenia nieistotną. Wagę mogą mieć stopień naruszenia, zaangażowane interesy i okoliczności sprawy. Zastrzeżenie, które domaga się wyłącznie automatycznego usunięcia każdego obciążającego materiału, może jednak nie trafiać w sedno.
Kwestionuj także wiarygodność
Niepełne nagranie, błędnie datowane zdjęcie lub sugerujące pytania mogą ograniczać wartość dowodową. Zażądaj dostępu do materiału źródłowego i wyjaśnienia selekcji dokonanej na potrzeby raportu. Niech badacz wykaże, jak przeszedł od obserwacji do wniosków.
W sprawach o szkody osobowe szczególnie istotne jest, czy dana aktywność rzeczywiście świadczy o ograniczeniach medycznych. Dane techniczne lub cyfrowe nie dowodzą same z siebie zamiaru. Merytoryczna odpowiedź może być więc potrzebna także wtedy, gdy zarzut naruszenia prywatności okaże się uzasadniony.
Jakie środki są możliwe?
W zależności od naruszenia można rozważyć sprostowanie, ograniczenie przetwarzania, usunięcie danych, skargę lub odszkodowanie. Skarga do privacytoezichthouder (Autoriteit Persoonsgegevens – organ nadzoru ds. prywatności) nie stanowi automatycznej decyzji w sprawie świadczenia ubezpieczeniowego. Roszczenie o odszkodowanie wymaga odrębnego wykazania szkody i związku przyczynowego.
Jeśli EVR-registratie (Externe Verwijzingsregister – branżowy rejestr ostrzegawczy) opiera się na tym dochodzeniu, osobno oceń warunki rejestracji, wiarygodność ustalonych faktów oraz proporcjonalność. Wynik jednego sporu nie przesądza automatycznie o wszystkich pozostałych środkach.
Najczęściej zadawane pytania
Czy zarzut oszustwa upada przy błędzie dotyczącym prywatności?
Nie automatycznie. Należy oddzielnie ocenić ustalone fakty i dopuszczalność wykorzystania dowodów.
Czy mogę żądać odszkodowania?
Można to rozważyć, jeśli doszło do istotnego naruszenia i da się wykazać szkodę. Sama niechęć do sposobu prowadzenia dochodzenia nie wystarcza dla każdej pozycji szkody.
Czy mimo wszystko powinienem/powinnam odpowiedzieć na raport?
Najczęściej warto złożyć merytoryczną odpowiedź obok zarzutu co do metody. Dzięki temu Twoja obrona nie zależy wyłącznie od jednego punktu prawnego.
Jakie dokumenty są potrzebne?
Zlecenie i raporty, istotne nagrania lub korespondencja, pismo z decyzją oraz dowody skutków dochodzenia.
Przeczytaj także o dochodzeniu osobistym, żądaniu udostępnienia raportów i szkodzie wskutek rejestracji.
Poddaj ocenie prawnej zarówno metodę dochodzenia, jak i wykorzystane dowody.
Ta strona zawiera informacje ogólne i nie stanowi porady prawnej dotyczącej Twojej sytuacji. Zawartość nie tworzy podstaw do jakichkolwiek roszczeń.
O autorze
Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan & Arslan Advocaten (27 adwokatów i 7 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.
Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią
