Czy Twoje roszczenie zostało wybrane jako podejrzane przez algorytm lub system AI? Sygnał ryzyka to nie to samo co udowodnione oszustwo. Zapytaj, jakie konkretne fakty ubezpieczyciel przyjął za podstawę swojej decyzji i jaka miała miejsce ludzka ocena. Skutki prawne nie mogą być ukryte za ogólnym odesłaniem do systemu.
Autor: Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Masz pytania dotyczące Twojej sytuacji? Skontaktuj się.
Selekcja, analiza i decyzja to różne kroki
Algorytm może wybierać roszczenia do dalszego badania, sygnalizować nietypowe wzorce lub podsumowywać informacje. To nie znaczy, że system samodzielnie odmawia wypłaty świadczenia. Zapytaj więc o rolę automatyzacji w Twojej sprawie: jaki sygnał powstał, jak go zweryfikowano i kto podjął ostateczną decyzję?
Podobieństwo między roszczeniami może być niewinne. Ludzie mogą mieć ten sam warsztat, lekarza lub pełnomocnika, bez że mamy do czynienia z oszustwem. Należy zbadać istotne indywidualne fakty. Również błędne dane źródłowe mogą wpływać na wynik oceny ryzyka.
Wyjaśnienie i wgląd
AVG (holenderskie RODO) przewiduje prawa do informacji i wglądu. Przy wyłącznie zautomatyzowanych decyzjach wywołujących skutki prawne lub podobnie istotne skutki obowiązują szczególne zasady i wyjątki. Nie każda czynność wspierana przez AI automatycznie pod nie podpada. Zob. AVG, artykuły 13–15 i 22.
Zapytaj, jakie dane osobowe wykorzystano, z jakich źródeł pochodzą i jak można skorygować błędy. Wniosek o zrozumiałe wyjaśnienie to nie to samo, co nieograniczone prawo do całego kodu źródłowego. Wyjaśnienie musi jednak umożliwiać zrozumienie i zakwestionowanie przetwarzania oraz decyzji.
Człowiek musi rzeczywiście ocenić
Samo nazwisko pod automatycznie wygenerowaną odmową niewiele mówi o merytorycznej kontroli. Zapytaj, jakie zastrzeżenia i kontrdowody rozważył prowadzący sprawę. Ludzka ocena musi mieć znaczenie, a nie być tylko formalnością.
Przedstaw konkretnie wykryte błędy: błędne powiązanie pojazdu, pomylenie osoby, podwójne zgłoszenie, które już skorygowano, lub nieprawidłową datę. Następnie poproś o ponowną ocenę zarówno klasyfikacji ryzyka, jak i opartych na niej środków.
Oszustwo, świadczenie i rejestracja
Wynik systemu nie zastępuje uzasadnienia świadomego wprowadzenia w błąd. Nie każda niezgodność stanowi też wystarczającą podstawę do EVR-registratie (EVR — Extern Verwijzingsregister, zewnętrzny rejestr ostrzeżeń sektora ubezpieczeniowego). Poproś o odrębne uzasadnienia dla dodatkowego badania, odmowy, zwrotu wypłaty i rejestracji. Obowiązujące przepisy ustawowe i warunki protokołów nadal obowiązują, nawet gdy używa się technologii.
Przy szkodach osobowych sygnały techniczne należy ponadto odróżniać od medycznej kauzalności. Model tekstowy, który wskazuje różnice między opisami, nie może sam z siebie rozstrzygać ich znaczenia medycznego. Wciąż potrzebna jest ukierunkowana ocena właściwego specjalisty.
Najczęściej zadawane pytania
Czy ubezpieczyciel może używać AI?
Technologia nie jest sama w sobie zakazana. Jej zastosowanie musi spełniać właściwe przepisy i nie może zastępować rzetelnej indywidualnej oceny.
Czy mam prawo do dokładnego wyniku oceny ryzyka?
To zależy od danych i sposobu przetwarzania. Poproś o dane osobowe i zrozumiałe informacje potrzebne do oceny decyzji.
Czy wysoki poziom ryzyka dowodzi oszustwa?
Nie. Selekcja ryzyka musi być następnie uzupełniona badaniem konkretnych faktów.
Co może zrobić Arslan & Arslan Advocaten?
Możemy zadać ukierunkowane pytania dotyczące przetwarzania i zakwestionować odmowę lub rejestrację na podstawie indywidualnych faktów.
Przeczytaj także o żądaniu udostępnienia raportów z dochodzenia oraz ciężarze dowodu przy oszustwie ubezpieczeniowym.
Poddaj ocenie decyzję ubezpieczyciela opartą na sygnałach algorytmicznych.
Ta strona zawiera informacje ogólne i nie stanowi porady prawnej dotyczącej Twojej sytuacji. Zawartość nie stanowi podstawy do dochodzenia roszczeń.
O autorze
Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan & Arslan Advocaten (27 adwokatów i 7 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.
Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią
