Pociągnięcie accountant do odpowiedzialności zaczyna się od pytania, jakie zlecenie wykonywał. Zlecenia: sporządzenia sprawozdania (samenstelopdracht), przeglądu (beoordelingsopdracht), badania (controleopdracht) i doradcze (adviesopdracht) mają różne cele. Musisz też wykazać, jaka norma została naruszona i jaka szkoda powstała właśnie z tego powodu.
Autor: mr. Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Od 2009 r. jest adwokatem prawa gospodarczego (bedrijfsrecht). Doświadczenie zdobywał jako adwokat i syndyk masy upadłości (curator) w dużych międzynarodowych kancelariach w Amsterdamie i Nowym Jorku. Ostatnia aktualizacja: 27 września 2026 r.
Nieprawidłowe sprawozdanie finansowe: jakie zlecenie było podstawą?
Przy sporządzaniu sprawozdania finansowego accountant przetwarza informacje w zestawienia finansowe. Oświadczenie o sporządzeniu (samenstellingsverklaring) nie daje takiej samej pewności jak opinia z badania (controleverklaring). Mimo to accountant sporządzający sprawozdanie nie może po prostu ignorować oczywistych nieprawidłowości lub sprzeczności. To, co należało dodatkowo zbadać lub omówić, zależy od konkretnych informacji i zasad wykonywania zawodu.
Przy zleceniu badania sprawdza się m.in., czy uzyskano wystarczające i odpowiednie dowody badania. To, że później ujawnia się oszustwo, nie dowodzi automatycznie wadliwości badania. Należy ocenić czynności w świetle ryzyk i sygnałów, które były wtedy znane.
Przykłady możliwych błędów
- Niewystarczająca reakcja na rzucające się w oczy rozbieżności lub brak uzasadnienia.
- Nieprawidłowe ujęcie istotnej pozycji niezgodnie z właściwymi zasadami sprawozdawczości.
- Niestaranna porada przy transakcji zbycia, wycenie lub finansowaniu.
- Niewystarczające wyjaśnienie, jakie czynności wykonano i jakie ograniczenia ma raport.
- Niewystarczające ostrzeżenie znanego użytkownika, gdy poleganie na informacji może być nieprawidłowe lub ryzykowne.
Te przykłady to kwestie do zbadania, a nie automatyczne podstawy do uwzględnienia roszczenia. Akta muszą pokazać, co accountant wiedział, co zrobił i co zrobiłby staranny fachowiec.
Także odpowiedzialność wobec osoby trzeciej?
Nabywca, finansujący lub akcjonariusz nie zawsze ma własną umowę z accountantem. Ewentualny obowiązek staranności wobec osoby trzeciej ocenia się na podstawie wszystkich okoliczności. Istotne może być, w jakim celu sporządzono raport, kto był przewidywalnym użytkownikiem, jakie ograniczenia wskazano i jakie zaufanie było rozsądne. Obowiązek staranności wobec jednej osoby trzeciej nie oznacza automatycznie takiego samego obowiązku wobec każdego innego czytelnika.
Jak obliczyć szkodę?
Przy zakupie opartym na informacjach finansowych trzeba zbadać, co zrobił(a)byś przy prawidłowych informacjach. Czy nie kupił(a)byś, zapłacił(a)byś inną cenę albo zażądał(a) dodatkowych zabezpieczeń? To należy udokumentować konkretnymi materiałami. Późniejsze słabe wyniki przedsiębiorstwa nie stanowią automatycznie szkody spowodowanej przez accountant.
Przy błędzie w sprawozdaniu finansowym istotne mogą być rozsądne koszty naprawcze. Przy błędzie doradczym mogą wchodzić w grę skutki podatkowe lub transakcyjne. Oddziel szkody spowodowane poradą od zmian rynkowych, własnych decyzji biznesowych i szkód, które powstałyby także przy starannym działaniu.
Accountantskamer czy sąd cywilny?
Postępowanie dyscyplinarne wobec accountantów ocenia sposób wykonywania zawodu. Accountantskamer (izba dyscyplinarna dla accountantów) nie przyznaje cywilnego odszkodowania. Orzeczenie może jednak mieć znaczenie w sporze o odpowiedzialność. Sąd cywilny samodzielnie ocenia m.in. szkodę, związek przyczynowy i treść stosunku prawnego. Postępowanie skargowe nie zabezpiecza automatycznie przed przedawnieniem Twojego roszczenia odszkodowawczego.
Te dokumenty pomagają w ocenie
- Potwierdzenie zlecenia i ogólne warunki.
- Sprawozdania finansowe, oświadczenia, raporty doradcze i ich wersje.
- Korespondencja o istotnych pozycjach, brakujących dokumentach i ostrzeżeniach.
- Dokumenty transakcyjne, warunki finansowania i Twoje decyzje.
- Raporty naprawcze i konkretne porównanie szkody.
Odszkodowanie przy błędzie accountant
Błąd accountant daje prawo do odszkodowania dopiero, gdy przez to znalazłeś(-aś) się w gorszej sytuacji. Porównanie wykonuj dla każdej decyzji i każdej pozycji szkody. Niższa wartość firmy, gorszy zysk lub decyzja podatkowa może mieć wiele przyczyn. Zestawienie szkody musi pokazywać, jaka część wiąże się z badanymi czynnościami accountant. Zakres zlecenia pozostaje punktem wyjścia.
- Koszty naprawcze: rozsądne dodatkowe koszty korekty dokumentów finansowych lub przeprowadzenia brakujących badań.
- Szkoda transakcyjna: np. wykazalnie zbyt wysoka cena zakupu wskutek niedbałej informacji lub doradztwa.
- Szkoda finansowania: dodatkowe koszty związane z nieprawidłowymi dokumentami lub możliwą do uniknięcia zwłoką.
- Uszczerbek podatkowy: tylko o tyle, o ile staranna porada lub prawidłowe ujęcie zapobiegłyby temu uszczerbkowi.
- Badania, koszty prawne i odsetki: oceniaj i wyszczególniaj oddzielnie.
Jeśli zleceniodawcą jest Twoje przedsiębiorstwo i ono poniosło szkodę, naturalne jest roszczenie przedsiębiorstwa. Akcjonariusz nie może po prostu dochodzić tej samej szkody ponownie jako spadku wartości swoich akcji. Przy wielu spółkach należy dla każdej jednostki wyraźnie wskazać, kto zlecił, kto płacił, kto polegał na informacji i gdzie wystąpił uszczerbek. Pozwoli to uniknąć, że niewłaściwa strona wniesie sam w sobie dobrze udokumentowane roszczenie.
Przykład fikcyjny: nieprawidłowe dane przy przejęciu firmy
Nabywca płaci € 300.000 za przedsiębiorstwo. Po przeniesieniu okazuje się, że duża pozycja należności była w niewystarczającym stopniu ściągalna. Nie jest oczywiste, że cała cena zakupu to szkoda. Zbadaj, kiedy nabywca podjął decyzję, jakie informacje otrzymał i jaka cena lub warunki byłyby osiągalne przy prawidłowych informacjach. Jeżeli cena zakupu obejmowała także inne aktywa, goodwill i ustalenia, należy je uwzględnić w porównaniu. Ten przykład ilustruje metodę i nie stanowi wyceny rzeczywistego przejęcia.
Co zrobił(a)byś przy prawidłowych informacjach?
Dla związku przyczynowego decydujące bywa Twoje podejmowanie decyzji. Raport przekazany dopiero po wiążącej decyzji o zakupie nie mógł jej automatycznie spowodować. Zbierz więc oferty, projekty umów, wnioski o finansowanie i protokoły. Z nich musi wynikać, w jakim momencie liczby lub porada miały wpływ i czy mogłeś(-aś) jeszcze zmienić kurs.
Udowodnij też alternatywę. Czy sprzedający zaakceptowałby niższą cenę? Czy finansujący mógł udzielić dodatkowego zabezpieczenia? Czy inna struktura podatkowa była wykonalna? Rozwiązanie po fakcie pożądane nie jest jeszcze wiarygodnym scenariuszem „bez błędu”. Czasem potrzebny jest biegły ds. wyceny, by obliczyć skutki finansowe. Daj temu biegłemu precyzyjne pytanie, aby raport nie był wyłącznie listą niepowodzeń.
Ocena raportu accountant bez wiedzy „po fakcie”
Odróżnij późniejsze pogorszenie od nieprawidłowego obrazu na datę raportu. Dłużnik może później zbankrutować, mimo że wcześniejsza wycena była do obrony. Odwrotnie, zaległości płatnicze lub korespondencja mogły już przed raportem wskazywać na ryzyko, którego nie potraktowano starannie. Pytanie brzmi, jakie informacje były dostępne i jakie czynności powinny im wtedy towarzyszyć.
Niezależny accountant może wyjaśnić zawodowy aspekt, np. rodzaj oświadczenia, istotne sygnały i brakujące dowody badania. Ocena prawna pozostaje szersza: trzeba zbadać także zlecenie, Twoje własne przekazywanie informacji, obowiązek staranności wobec osób trzecich oraz szkodę. Krytyczny raport o czynnościach nie dowodzi więc automatycznie całości dochodzonej kwoty.
Ogólne warunki, limity odpowiedzialności i ubezpieczenie
Kancelarie accountantów często stosują ogólne warunki ograniczające odpowiedzialność. Sprawdź, która wersja obowiązywała, czy była częścią umowy i jakich czynności dotyczy ograniczenie. Istotne mogą być też pozycja zleceniodawcy i okoliczności błędu. Nie zakładaj bez analizy, że wskazany limit jest zawsze decydujący albo nigdy nie obowiązuje.
Poproś kancelarię o zgłoszenie roszczenia do jej ubezpieczyciela odpowiedzialności zawodowej (beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar). Rozróżniaj odpowiedzialność kancelarii i zakres ochrony ubezpieczeniowej: spór o polisę to nie to samo co ocena Twojego roszczenia. Przesyłaj wrażliwe dokumenty firmowe celowo i uporządkowane do osoby prowadzącej sprawę. Pełny spis akt pomaga szybciej ustalić, co do jakich faktów strony są zgodne.
Od podejrzenia do uzasadnionego roszczenia wobec accountant
Zacznij od zestawienia zlecenia, zarzucanego błędu, istotnej daty i skutku. Następnie dołącz dowody do każdego elementu. Poproś kancelarię o konkretną odpowiedź na pominiętą czynność lub nieprawidłową pozycję, a nie tylko ogólne stwierdzenie, że „raport się nie zgadzał”. Żądaj, by przy koniecznych korektach stare i nowe wersje zostały zachowane w sposób rozpoznawalny.
Następnie sporządź wstępne wyliczenie szkody i oceń, które niepewności uzasadniają dalsze badania. Oczekiwany wynik należy zestawić z kosztami biegłych, kosztami prawnymi i ryzykiem procesu. Skarga dyscyplinarna może mieć własny cel, ale nie jest obowiązkowym etapem każdej sprawy cywilnej. Dla powiązania między błędem, dowodami i odszkodowaniem odsyła nasza kancelaria do odszkodowania przy odpowiedzialności zawodowej oraz ogólnej usługi odpowiedzialność i dochodzenie szkody.
Przeoczona fraud: jakie sygnały miał accountant?
Fraud w przedsiębiorstwie może pozostać niewykryty mimo starannie wykonanych czynności. Roszczenie musi więc konkretnie wskazać, jakie sygnały accountant powinien był zauważyć i jakie działania następcze były potrzebne. Pomyśl o sprzecznych dokumentach, nietypowych transakcjach lub niewystarczająco uzasadnionych pozycjach. Zawsze oceniaj to w świetle zlecenia; zlecenie sporządzenia sprawozdania (samenstelopdracht) to nie to samo co badanie (accountantscontrole).
Następnie trzeba zbadać, kiedy fraud zostałby ujawniony przy starannym działaniu. Jakiej straty od tego momentu można było uniknąć? Cała kwota, którą frauder wyprowadził w kilku latach, nie jest automatycznie przypisywana jednemu późniejszemu raportowi accountant. Oś czasu jest więc kluczowa. Dostępne możliwości regresu wobec fraudera lub innych osób zaangażowanych mogą także wpływać na pozostały uszczerbek.
Starannie przechowuj cyfrową administrację, wersje raportów i istotne wewnętrzne zgłoszenia. Zadbaj o ustalenie, kto sporządził dokument i kiedy był on znany accountantowi. Nie wyciągaj stanowczych oskarżeń z pojedynczego odstającego zapisu. Niezależna analiza powinna zbadać możliwe wyjaśnienia i jasno wskazać, jakie niepewności pozostają. Dzięki temu unika się mieszania badania błędu zawodowego z nieudowodnionymi wnioskami o innych osobach zaangażowanych.
Co się dzieje, gdy odpowiedzialność zostanie odrzucona?
Poproś o konkretną przyczynę odmowy i porównaj ją ze swoimi dokumentami. Spór o zlecenie wymaga innych dowodów niż spór o wysokość szkody. Uporządkuj punkty, co do których jest zgoda, i punkty wymagające dalszych badań. Dodatkowy raport ma sens zwłaszcza wtedy, gdy jasne jest, na jakie pytanie ma odpowiedzieć.
Następnie omów oczekiwany wynik, koszty i czas trwania rozmów lub postępowania. Postępowanie może dostarczyć dowodów, ale niesie też ryzyko oddalenia i zasądzenia kosztów procesu. Czas trwania zależy m.in. od reakcji strony przeciwnej i potrzeby opinii biegłego. Niezawodnego z góry wyniku ani terminu zakończenia nie można obiecać.
Przy ugodzie należy jasno określić kwotę, termin płatności, odsetki, koszty i ewentualne zrzeczenie się dalszych roszczeń. Zachowaj wszystkie ustalenia i sprawdź, które uprawnienia są definitywnie rozliczane. Nie musisz czekać, aż każda przyszła pozycja będzie dokładnie znana, aby poprosić o poradę prawną, ale niepełny obraz szkody wymaga uwagi, zanim zrzekniesz się praw.
Najczęściej zadawane pytania
Czy nieprawidłowe sprawozdanie finansowe wystarczy dla odpowiedzialności?
Nie. Należy zbadać zlecenie, staranność czynności, szkodę i związek między nimi.
Czy akcjonariusz zawsze może dochodzić roszczenia bezpośrednio?
Nie. Oprócz obowiązku staranności istotne jest, kto poniósł szkodę. Szkoda spółki nie jest automatycznie własnym roszczeniem akcjonariusza.
Gdzie przeczytam o błędach w zgłoszeniach?
Zobacz błędy w administracji i zgłoszeniach oraz błędy w doradztwie podatkowym.
Źródła
Gerechtshof Amsterdam 18 januari 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:141 o obowiązku staranności, zleceniu i poradzie podatkowej; Accountantskamer dla ścieżki dyscyplinarnej.
Terminy, koszty i Twój następny krok
Zgłoś podejrzewany błąd na czas i konkretnie. Skarga i przerwanie biegu przedawnienia to różne czynności. Dla roszczeń odszkodowawczych często obowiązuje termin pięciu lat od rzeczywistej znajomości szkody i osoby odpowiedzialnej, ale mogą obowiązywać szczególne zasady i inne terminy. Sprawdź termin dla Twojej sprawy.
Odpowiedzialny adwokat: Onur Arslan. Skontaktuj się z krótkim opisem i ewentualnym pilnym terminem. Omów z góry zakres i koszty analizy, możliwe koszty biegłych i ryzyko procesu. Zwrot wszystkich kosztów nie jest gwarantowany.
Zobacz także ogólny poradnik odpowiedzialności zawodowej z planem działania, listą kontrolną akt i wyjaśnieniem szkody, związku przyczynowego i procedur skargowych. Podstawa prawna: Księga 7 BW (obowiązek staranności), Księga 6 BW (odszkodowanie i obowiązek zgłoszenia reklamacji) oraz Księga 3 BW (przedawnienie i przerwanie biegu przedawnienia).
