Kelderluik-arrest a szkoda na osobie: kiedy odpowiedzialność?

Ostatnia aktualizacja: 26 września 2026 r. Autor: mr. Onur Arslan, adwokat — odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe. Kancelaria Arslan Advocaten: 28 adwokatów i 10 prawników.

Orzeczenie Kelderluik-arrest w sprawach szkody na osobie to jeden z najważniejszych fundamentów niderlandzkiego prawa odpowiedzialności cywilnej. W niezliczonych sprawach o szkodę na osobie spór dotyczy stwarzania niebezpieczeństwa: czy ktoś powinien był podjąć działania, żeby zapobiec urazom? Właśnie na to pytanie odpowiadają kryteria z orzeczenia Kelderluik-arrest.

Napisane przez Onur Arslan, adwokat w Arslan Advocaten. Wpisany do rejestru dziedzin prawa niderlandzkiej adwokatury w zakresach: prawo pracy i szkoda na osobie. Ostatnia aktualizacja: 26 września 2026 r.

W praktyce widzimy, że ubezpieczyciele wybiorczo stosują te kryteria i odrzucają odpowiedzialność. Tam, gdzie inni adwokaci się wycofują, my idziemy dalej. W razie potrzeby pozasądownie, a jeśli trzeba, także przez postępowania częściowe, wnioski o opinię biegłych i postępowania główne.

W skrócie

• Według Kelderluik-arrest ktoś może odpowiadać, gdy stworzył lub utrzymywał niebezpieczną sytuację i nie uwzględnił wystarczająco ryzyka nieuwagi lub nieostrożności innych.
• Hoge Raad wskazał cztery czynniki: ryzyko nieuwagi, ryzyko wypadku, przewidywaną powagę skutków oraz uciążliwość środków bezpieczeństwa, które się ze sobą wyważa.
• Wszystkie kryteria ocenia się na moment przed wypadkiem, a o powadze decyduje przewidywane zagrożenie, a nie urazy, które akurat powstały.
• Własna wina poszkodowanego może zmniejszyć odszkodowanie, ale nie zawsze wyklucza odpowiedzialność i może prowadzić do podziału szkody według okoliczności sprawy (art. 6:101 BW).
• Zabezpiecz dowody, takie jak zdjęcia sytuacji, zeznania świadków, protokoły z inspekcji i dokumentację medyczną, bo odgrywają one dużą rolę w takich sprawach.

Czym jest Kelderluik-arrest?

Kelderluik-arrest to klasyczne orzeczenie Hoge Raad (Sąd Najwyższy Niderlandów), w którym ustalono, kiedy ktoś odpowiada za stworzenie lub utrzymanie niebezpiecznej sytuacji. Sprawa dotyczyła otwartego włazu do piwnicy w kawiarni, przez który gość doznał poważnych obrażeń.

Oficjalny wyrok: ECLI:NL:HR:1965:AB7079.

Sednem orzeczenia jest to, że ktoś może ponosić odpowiedzialność, gdy nie uwzględnia w wystarczającym stopniu ryzyka, że inni będą nieuważni lub nieostrożni.

Dlaczego Kelderluik-arrest jest tak ważny przy szkodzie na osobie?

Orzeczenie Kelderluik-arrest szkoda na osobie znajduje zastosowanie w różnych sytuacjach, takich jak:

• niebezpieczne warunki pracy;
• śliskie podłogi w sklepach;
• otwarte studzienki lub włazy;
• niebezpieczne sytuacje w przestrzeni publicznej;
• niewystarczające ostrzeżenia;
• niebezpieczne sytuacje podczas sportu lub zabawy.

Właśnie w takich sytuacjach ubezpieczyciele często próbują przenieść odpowiedzialność na ofiarę.

Cztery kryteria z Kelderluik-arrest

Hoge Raad w orzeczeniu Kelderluik-arrest (HR 5 listopada 1965 r.) sformułował cztery punkty widzenia. To nie są warunki, które wszystkie muszą być spełnione, lecz czynniki podlegające wzajemnemu wyważeniu. Wszystkie ocenia się na moment przed wypadkiem: co ten, kto stworzył niebezpieczeństwo, powinien był wówczas przewidzieć?

1. Jak duże jest ryzyko, że ktoś nie będzie uważny?

Miara nie jest idealny, doskonale uważny człowiek. Hoge Raad wychodzi z normalnych zachowań: ludzie są rozproszeni, patrzą w telefon, niosą pudło, wchodzą jedno po drugim do pomieszczenia. Im większe ryzyko nieuważności w konkretnej sytuacji, tym więcej środków ostrożności można było oczekiwać od sprawcy zagrożenia.

2. Jak duże jest ryzyko, że dojdzie do wypadku?

To inne pytanie niż pierwsze. Nawet uważna osoba może się potknąć o niespodziewany próg. Chodzi o prawdopodobieństwo, że zagrożenie doprowadzi do wypadku, biorąc pod uwagę miejsce, tłok, oświetlenie i charakter zagrożenia.

3. Jak poważne mogą być skutki?

Tu najczęściej popełnia się błąd w rozumowaniu. Chodzi o z góry przewidywaną powagę zagrożenia, a nie o urazy, które akurat powstały. Otwarty właz do piwnicy w kawiarni może doprowadzić do upadku z kilku metrów; fakt, że ofiara skończyła z złamaną kością nadgarstka, nie czyni zagrożenia mniej poważnym. W drugą stronę tak samo: że ktoś w wyniku nieszczęśliwego upadku na niewielkiej nierówności dozna trwałego uszkodzenia mózgu, nie sprawia, że ta nierówność staje się nagle poważnym zagrożeniem.

Rzeczywiście powstałe obrażenia mają także znaczenie, ale w dwóch innych etapach oceny: przy związku przyczynowym (czy te obrażenia są skutkiem stworzonego niebezpieczeństwa?) i przy rozmiarze szkody. Ubezpieczyciele chętnie mylą te dwa kroki, twierdząc, że urazy były nieznaczne, a zatem nie było zagrożenia. To skrót obok właściwej oceny.

4. Jak uciążliwe było podjęcie środków bezpieczeństwa?

Ile wysiłku, czasu i pieniędzy kosztowało usunięcie lub odgrodzenie zagrożenia? Tabliczka ostrzegawcza, pachołek, taśma, kolega pilnujący drzwi: jeśli taki środek był łatwo dostępny, zaniechanie waży ciężko. Samo ostrzeżanie nie zawsze wystarcza; przy zagrożeniu, na które nawet ostrzeżony nie zareaguje adekwatnie, należy usunąć samo źródło niebezpieczeństwa.

Kryteria zastosowane do jednej sytuacji

W oderwaniu od konkretów punkty widzenia pozostają nieostre. Dlatego poniżej rozbudowany przykład.

W supermarkecie o wpół do szóstej po południu w alei środkowej rozbija się butelka oleju. Pracownik kładzie na plamę ściereczkę i odchodzi po mopa. Pięć minut później klientka poślizguje się na śliskiej podłodze i łamie biodro.

Punkt widzenia	Ocena w tym przypadku
Ryzyko nieuważności	Duże. Klienci w supermarkecie patrzą na półki i ceny, a nie na podłogę. O wpół do szóstej jest ponadto tłoczno. Argument, że „trzeba było patrzeć pod nogi”, niewiele usprawiedliwia sklepikarza.
Ryzyko wypadku	Duże. Warstwa oleju na śliskiej podłodze w uczęszczanej alei niemal na pewno doprowadzi do wypadku, jeśli nic się nie zrobi.
Przewidywana powaga zagrożenia	Znaczna. Poślizgnięcie się na twardej podłodze przewidywalnie prowadzi do złamań, urazów nadgarstka lub biodra. To, że klientka złamała biodro zamiast nadgarstka, nie zmienia oceny: przewidywane zagrożenie było poważne już wcześniej.
Uciążliwość środków	Bardzo mała. Przyniesienie tabliczki ostrzegawczej z kasy, zablokowanie alei wózkiem lub poproszenie kolegi o staniecie na posterunku zajmuje kilka sekund. Położenie ściereczki i odejście to nie jest wystarczający środek: zmniejsza widoczność zagrożenia, nie usuwając go.

Wynik: trzy punkty widzenia silnie wskazują na naruszenie obowiązku dbałości, a czwarty — niewielka uciążliwość prostych działań — przeważa szalę. W takim hipotetycznym przypadku pracownik mógłby odpowiadać na podstawie art. 6:162 BW, a supermarket jako pracodawca na podstawie art. 6:170 BW.

Gdyby klientka biegła przez aleję, w grę wchodzi wówczas własna wina (art. 6:101 BW). Zmniejsza to odszkodowanie, ale nie usuwa naruszenia obowiązku dbałości — a przy ciężkich obrażeniach korekta słuszności może to zmniejszenie złagodzić.

Kelderluik-arrest i stwarzanie niebezpieczeństwa

W Kelderluik-arrest szkoda na osobie w centrum stoi stwarzanie niebezpieczeństwa. Oznacza to, że ktoś tworzy lub utrzymuje sytuację, która stwarza zagrożenie dla innych.

Nie chodzi więc tylko o działanie, lecz również o zaniechanie. Właśnie to w praktyce budzi najwięcej sporów.

Ubezpieczyciele a Kelderluik-arrest

W wielu sprawach o szkodę na osobie widzimy, że ubezpieczyciele twierdzą:

• że zagrożenie było „oczywiste”;
• że ofiara powinna była uważać;
• że zachodzi własna wina;
• że wypadek był nieszczęśliwy, ale nie zawiniony.

Takie rozumowanie często pomija sedno Kelderluik-arrest: należy właśnie liczyć się z nieuważnością innych.

Własna wina w kontekście Kelderluik-arrest

Własna wina może odgrywać rolę, ale nie zawsze prowadzi do oddalenia odpowiedzialności. Obowiązek dbałości osoby, która stworzyła zagrożenie, pozostaje kluczowy.

Może to prowadzić do podziału odpowiedzialności, którego proporcje zależą od okoliczności sprawy (art. 6:101 BW).

Kelderluik-arrest przy wypadkach przy pracy

Przy wypadkach przy pracy Kelderluik-arrest jest regularnie stosowane. Pracodawcy mają daleko idący obowiązek ochrony pracowników przed niebezpiecznymi sytuacjami.

Nawet gdy pracownik popełni błąd, odpowiedzialność może pozostać.

Kelderluik-arrest i związek przyczynowy medyczny

W sprawach typu kelderluik często pojawia się spór o związek przyczynowy między niebezpieczną sytuacją a urazem. Ubezpieczyciele kwestionują wówczas, że dolegliwości faktycznie powstały wskutek wypadku.

Właśnie tutaj widoczna jest nasza doświadczenie procesowe. Więcej o tym przeczytasz na naszej stronie medyczny związek przyczynowy przy szkodzie na osobie.

Gdzie inni adwokaci się wycofują

Zastosowanie Kelderluik-arrest w sprawach szkody na osobie wymaga pogłębionej analizy prawnej. Wymaga dowodów, analizy i czasem procesu.

Widzimy, że akta są zamykane, gdy tylko ubezpieczyciele stawiają twardy opór. To nie jest metoda pracy naszej kancelarii.

Pozasądownie, gdy to możliwe

Najpierw próbujemy rozwiązać spory pozasądownie. Dobrze umotywowane zgłoszenie odpowiedzialności, oparte na Kelderluik-arrest, często prowadzi mimo wszystko do jej uznania.

W sądzie, gdy trzeba

Jeśli ubezpieczyciel nadal odmawia, wytaczamy powództwo. Wykorzystujemy między innymi:

• postępowania częściowe dotyczące odpowiedzialności;
• wnioski o opinię wstępną biegłych;
• postępowania główne;
• przesłuchania świadków.

Właśnie gotowość do prowadzenia sprawy dalej robi różnicę.

Kelderluik-arrest i zarzuty oszustwa

W niektórych sprawach ubezpieczyciele łączą obronę opartą na braku stwarzania niebezpieczeństwa z zarzutami oszustwa. Również tu wiele kancelarii się wycofuje.

Mamy duże doświadczenie w prowadzeniu sporów z ubezpieczycielami w prawie ubezpieczeń, zwłaszcza gdy klienci są niesłusznie oskarżani o oszustwo. Więcej o tym przeczytasz na naszej stronie postępowanie w sprawie rzekomego oszustwa przy szkodzie na osobie.

Dowody w sprawach typu kelderluik

W Kelderluik-arrest dużą rolę odgrywają dowody. Chodzi m.in. o:

• zdjęcia i nagrania sytuacji;
• zeznania świadków;
• protokoły z inspekcji;
• opinie biegłych;
• dokumentację medyczną.

Aktywnie wspieramy Klientów w zebraniu i wykorzystaniu tych dowodów.

Przy ocenie stwarzania niebezpieczeństwa często nawiązuje się do literatury cywilistycznej i praktyki ubezpieczeniowej, w tym do publikacji i wytycznych Verbond van Verzekeraars (niderlandzki związek ubezpieczycieli) oraz organizacji eksperckich, takich jak NIVRE (holenderska organizacja ekspertów ds. szkód).

Czy postępowanie sądowe kosztuje mnie pieniądze?

Jeśli odpowiedzialność jest ustalona, rozsądne koszty pomocy prawnej poza postępowaniem sądowym oraz koszty postępowania częściowego (art. 1019aa Rv) ponosi co do zasady strona odpowiedzialna. W zwykłym procesie sąd zasądza koszty według stawek ryczałtowych, które zwykle nie pokrywają wszystkich wydatków.

Dlaczego warto wybrać Arslan Advocaten?

Łączymy dogłębną wiedzę z zakresu szkody na osobie z doświadczeniem w prawie ubezpieczeń. To unikalne połączenie.

Gdzie inni adwokaci i prawnicy przy Kelderluik-arrest się wycofują, my idziemy dalej. Pozasądownie, gdy można. Przez sąd, gdy trzeba.

Masz wątpliwości, czy Kelderluik-arrest ma zastosowanie w Twojej sytuacji? Skontaktuj się z nami, abyśmy merytorycznie ocenili Twoją sprawę.

---

Przeczytaj także

• Szkoda na osobie po pogryzieniu przez psa: kto odpowiada i co możesz dochodzić?
• Wytyczna dotycząca pomocy domowej przy szkodzie na osobie: kiedy masz prawo do zwrotu?
• Pociągnięcie pracodawcy do odpowiedzialności za wypadek przy pracy

Przeczytaj także: Upadek w sklepie a obowiązek dbałości

---

O autorze

Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan Advocaten (28 adwokatów i 10 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.

Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią