W wielu sprawach o letselschade ostatecznie wszystko sprowadza się do jednego pytania: czy Twoje dolegliwości są skutkiem wypadku? To nazywa się medyczną przyczynowością. Właśnie na tym etapie ofiary często się blokują. Ubezpieczyciele kwestionują związek, akta są określane jako „medycznie złożone”, a niejednokrotnie pełnomocnicy się wycofują.
Autor: Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Wpisany do rejestru dziedzin prawa Niderlandzkiej Izby Adwokackiej w zakresie prawa pracy i letselschade. Ostatnia aktualizacja: 17 września 2026 r.
W Arslan & Arslan Advocaten tak się nie dzieje. Tam, gdzie inni się zatrzymują, my właśnie przechodzimy do ataku. W razie potrzeby poza sądem, a jeśli trzeba — także poprzez zdecydowane postępowania sądowe, takie jak voorlopig deskundigenbericht (wniosek o wstępną opinię biegłego sądowego) lub deelgeschilprocedure (postępowanie częściowe w sprawach odszkodowawczych).
Czym jest medyczna przyczynowość w letselschade?
Medyczna przyczynowość dotyczy związku między wypadkiem a Twoimi dolegliwościami. Kluczowe pytanie brzmi:
Czy te dolegliwości powstałyby także wtedy, gdyby do wypadku nie doszło?
Brzmi to prosto, ale w tym miejscu nakładają się na siebie dwa różne rodzaje oceny, a ta różnica często przesądza o wyniku sprawy.
| Ocena medyczna | Ocena prawna | |
|---|---|---|
| Kto | Lekarz–doradca lub biegły powołany przez strony | Sędzia lub strony w negocjacjach |
| Pytanie | Czy istnieje medycznie wykazywalny związek między wypadkiem a dolegliwościami i jakie wynikają z tego ograniczenia? | Czy szkoda jest skutkiem zdarzenia rodzącego odpowiedzialność i jaką szkodę można z tego tytułu przypisać odpowiedzialnemu (art. 6:98 i 6:162 BW)? |
| Miara | Standard zawodowy danej dziedziny; biegły będzie powściągliwy przy braku obiektywizowalnych odchyleń | Rozsądny stopień prawdopodobieństwa. Sędzia nie jest związany opinią biegłego lekarza |
| Skutek | „Brak medycznej obiektywizacji” | To nie stanowi samodzielnej podstawy do oddalenia. Dolegliwości mogą być realne, niewymyślone i niewyolbrzymione, a mimo to nieobiektywizowalne medycznie; również wtedy związek przyczynowy może zostać przyjęty w sensie prawnym |
To rozróżnienie jest dokładnie tym punktem, na którym sprawy whiplash są wygrywane lub przegrywane. Ubezpieczyciel, który pisze „doradca medyczny nie widzi odchyleń, więc brak związku przyczynowego”, dokonuje skoku prawnego, którego nie wolno mu czynić. Sędzia ocenia, czy dolegliwości są obecne, realne i spójne oraz czy są wiarygodnie skutkiem wypadku — także bez obiektywnego odchylenia w badaniach obrazowych.
Obowiązuje jednak zasada: im mniej obiektywizowalne jest uszczerbek, tym większą wagę ma dowód spójności i wiarygodności. Nie jest to dowód medyczny, lecz obraz faktyczny: jak funkcjonowałeś(aś) przed wypadkiem, kiedy zaczęły się dolegliwości, czy obraz od tego czasu jest spójny i czy istnieje inna wyjaśniająca przyczyna?
Dlaczego medyczna przyczynowość tak często stanowi problem?
Ubezpieczyciele początkowo często uznają odpowiedzialność za wypadek, ale później i tak kwestionują szkodę. Zwłaszcza przy:
- dolegliwościach typu whiplash;
- bólu pleców i szyi;
- dolegliwościach psychicznych;
- długotrwałym bólu bez wyraźnych obiektywnych odchyleń;
- nasileniu istniejących dolegliwości.
Właśnie wtedy medyczna przyczynowość staje się punktem przełomowym w sprawie.
Najczęściej używane argumenty ubezpieczycieli
W aktach raz po raz widzimy te same argumenty:
- „Dolegliwości są nieobiektywizowalne”;
- „Mamy do czynienia z pre‑existentie (wcześniej istniejącymi dolegliwościami)”;
- „Dolegliwości nie pasują do wypadku”;
- „Powrót do zdrowia już powinien nastąpić”;
- „Obraz dolegliwości jest wieloczynnikowy”.
Dla wielu ofiar oznacza to mur nie do przebicia. Niestety, dotyczy to także niektórych pełnomocników.
Gdzie inni adwokaci się wycofują, my zaczynamy
Często widzimy, że gdy sprawa staje się medycznie skomplikowana, akta określa się jako „nie do wygrania”. Zmierza się do niskiej ugody lub wręcz zakończenia sprawy.
To nie jest nasz sposób działania.
W Arslan Advocaten & Arslan Advocaten obowiązuje zasada: jeśli związek przyczynowy da się obronić prawnie i medycznie, działamy dalej. Nawet jeśli oznacza to, że wyprowadzamy sprawę z negocjacji i kierujemy ją na drogę sądową.
Udowodnienie medycznej przyczynowości: jak do tego podchodzimy?
Pracujemy systemowo i strategicznie. Zwracamy uwagę m.in. na:
- Twoje funkcjonowanie przed wypadkiem;
- rozwój dolegliwości po wypadku;
- spójność w dokumentacji medycznej;
- opisy leczenia przez lekarzy i terapeutów;
- funkcjonowanie na co dzień i ograniczenia;
- alternatywne przyczyny (oraz ich brak).
Poza tym patrzymy wyraźnie szerzej niż tylko na standardowe raporty medyczne.
Voorlopig deskundigenbericht: punkt zwrotny
Gdy ubezpieczyciele nadal odmawiają uznania związku przyczynowego, często sięgamy po voorlopig deskundigenbericht (wniosek o wstępną opinię biegłego sądowego).
To postępowanie sądowe, w którym niezależny biegły lekarz zostaje wyznaczony przez sąd do odpowiedzi na pytania dotyczące:
- charakteru i stopnia uszczerbku;
- związku z wypadkiem;
- wpływu ewentualnych wcześniej istniejących dolegliwości;
- przewidywanego powrotu do zdrowia.
Taka opinia biegłego bywa rozstrzygająca. Ubezpieczyciele nie mogą się od niej łatwo uchylić.
Deelgeschilprocedure: silne narzędzie, ale nie do wszystkiego
W deelgeschilprocedure (art. 1019w i n. Rv) przedstawiasz sędziemu jeden sporny punkt, bez wszczynania pełnego postępowania głównego. To może przełamać impas.
Jednak to narzędzie ma wyraźną granicę, o której rzadko wspomina się w artykułach o letselschade. Sędzia oddali wniosek, jeśli przewidywany nakład czasu, kosztów i wysiłku nie pozostaje w rozsądnej proporcji do znaczenia żądania i wkładu, jaki rozstrzygnięcie może wnieść do polubownej ugody (art. 1019z Rv). W praktyce oznacza to:
- Rozbudowane postępowanie dowodowe się tu nie zmieści. Jeśli trzeba jeszcze powołać biegłego, przesłuchać świadków albo leży stos sprzecznych raportów medycznych, sprawa jest zazwyczaj zbyt złożona na deelgeschil.
- Temat musi być precyzyjny. „Proszę rozstrzygnąć związek przyczynowy” jest często zbyt szerokie. „Proszę ocenić, czy ubezpieczyciel jest związany raportem wspólnie powołanego biegłego” albo „proszę ustalić pytania do ekspertyzy” ma większe szanse.
- Musi być perspektywa ugody. Deelgeschil służy do odblokowania negocjacji, a nie do prowadzenia fragmentu procesu z wyprzedzeniem.
Jeśli sprawa jest zbyt obszerna na deelgeschil, to voorlopig deskundigenbericht bywa często lepszym narzędziem: sędzia powołuje wówczas biegłego i ustala zakres pytań, po czym odpada spór o niezależność.
Koszty w deelgeschil
Art. 1019aa Rv stanowi, że sędzia określa koszty deelgeschil, przy czym obowiązuje podwójny test rozsądności z art. 6:96 ust. 2 BW. Gdy odpowiedzialność jest ustalona, te oszacowane koszty co do zasady ponosi strona odpowiedzialna — nawet jeśli merytorycznie przegrasz deelgeschil. To korzystniejsze niż w zwykłym postępowaniu. Nie jest to jednak czek in blanco: przy całkowicie zbędnym lub bezzasadnym deelgeschil sędzia może określić koszty na zero, a jeśli odpowiedzialności jeszcze nie ustalono, roszczenie o koszty też nie przysługuje.
Poza sądem, gdy to możliwe; proces, gdy trzeba
Nie procesujemy dla samego procesowania. Przeciwnie: jeśli sprawę da się dobrze uregulować poza sądem, robimy to. Nigdy jednak nie damy się „przetrzymać” przez ubezpieczyciela, który wciąż zwleka.
Właśnie gotowość do procesowania sprawia, że w wielu sprawach dochodzi ostatecznie do poważnej ugody.
Medyczna przyczynowość a istniejące dolegliwości
Przy pre‑existentie lub predispositie wiele stron się wycofuje. Niesłusznie.
Punktem wyjścia w prawie pozostaje to, że strona odpowiedzialna musi przyjąć poszkodowanego takim, jakim jest. Jeśli wypadek nasilił lub przyspieszył istniejące dolegliwości, odszkodowanie nadal jest możliwe.
Więcej na ten temat znajdziesz także na naszej stronie predispositie i pre‑existentie w letselschade.
Dolegliwości psychiczne a przyczynowość
Dolegliwości psychiczne są przez ubezpieczycieli często zwalczane najmocniej. Mimo to także lęk, depresja czy PTSD mogą pozostawać w prawnym związku przyczynowym z wypadkiem.
Nie unikamy tych dyskusji i nie dajemy się odstraszyć etykietą „subiektywne”.
Dlaczego to robi różnicę dla poszkodowanych
Dla poszkodowanych nasze podejście oznacza, że nie muszą zbyt szybko godzić się z odmową lub minimalną ugodą.
Tam, gdzie inni się wycofują, my naciskamy. To często różnica między:
- brakiem odszkodowania lub niską kwotą wykupu;
- a uznaniem, jasnością i pełnym odszkodowaniem.
Lista dowodów: co wzmacnia Twój materiał o przyczynowości?
Przy nieobiektywizowalnym uszczerbku nie wygrasz sporu jednym raportem, lecz spójnym obrazem faktów. Zbierz:
- Twoją sytuację przed wypadkiem: dziennik lekarza rodzinnego z poprzednich lat, historia absencji u pracodawcy, udział w sporcie, ewidencja godzin. To punkt odniesienia dla wszystkiego.
- Pierwszy kontakt medyczny po wypadku: rejestr z przychodni doraźnej lub SEH w dniu zdarzenia lub krótko potem. Luka kilku tygodni między wypadkiem a pierwszym zgłoszeniem to najczęstszy punkt zaczepienia ubezpieczycieli.
- Przebieg w czasie: skierowania, ścieżki leczenia, zapisy fizjoterapii, zestawienie leków z apteki.
- Skutki funkcjonalne: raport doradcy zawodowego, ocena UWV (holenderski urząd pracy i ubezpieczeń społecznych), dziennik lub lista godzin pokazująca, co jeszcze robiłeś(aś), a czego już nie.
- Oświadczenia z otoczenia: od partnera, pracodawcy lub współpracowników o różnicy „przed i po”. Mają większą wagę, niż się często sądzi, bo opisują funkcjonowanie, a nie diagnozę.
- Sama ekspertyza: wspólnie wybrany biegły z ustalonym zakresem pytań, w którym wyraźnie omawia się też sytuację bez wypadku.
Brak któregoś z tych elementów rzadko bywa przesądzający, ale zmienia akcent w rozmowie. Zacznij więc wcześnie: odtwarzanie wstecz jest dużo trudniejsze.
Co możesz zrobić, gdy medyczna przyczynowość jest kwestionowana?
Czy w Twojej sprawie kwestionuje się związek przyczynowy? Wówczas ważne jest, abyś:
- nie zgadzał(a) się zbyt szybko ze stanowiskiem ubezpieczyciela;
- kompletnie udokumentował(a) swoją historię medyczną;
- pokazał(a) swoje funkcjonowanie przed i po wypadku;
- skorzystał(a) z pomocy prawnej z doświadczeniem procesowym.
Bardziej ogólne informacje znajdziesz także na naszej stronie letselschade adwokat.
Czy proces będzie mnie kosztował?
Gdy odpowiedzialność jest ustalona, rozsądne koszty pomocy prawnej poza postępowaniem sądowym na podstawie art. 6:96 ust. 2 lit. b i c BW ponosi strona odpowiedzialna, przy zastosowaniu podwójnego testu rozsądności. W deelgeschil sędzia określa koszty na podstawie art. 1019aa Rv, które co do zasady — nawet przy przegranej — również obciążają stronę odpowiedzialną. W zwykłym postępowaniu głównym obowiązują natomiast zasady kosztów procesu z art. 241 Rv i tzw. liquidatietarief, który rzadko pokrywa rzeczywiste koszty, plus opłata sądowa.
Jeżeli odpowiedzialność ostatecznie nie zostanie ustalona lub występuje przyczynienie się poszkodowanego, część kosztów pozostanie po Twojej stronie. Omawiamy to ryzyko z wyprzedzeniem i ustalenia kosztowe zapisujemy na piśmie.
Dlaczego warto wybrać Arslan & Arslan Advocaten?
Jesteśmy znani z determinacji w złożonych sprawach o letselschade. Medyczna przyczynowość nie jest dla nas powodem do zatrzymania się, lecz do zaostrzenia kursu.
Gdzie inni się wycofują, my przechodzimy do zdecydowanego działania. Poza sądem, gdy można. Przez sąd, gdy trzeba.
Masz wątpliwości, czy Twoja sprawa wciąż ma szanse? Skontaktuj się z nami — otrzymasz uczciwą i merytoryczną ocenę.
Przeczytaj także
- Bezpłatna zmiana przy niezadowoleniu z ubezpieczyciela ochrony prawnej
- Twój doświadczony adwokat od letselschade w Rotterdamie: Arslan Advocaten
- Odszkodowanie przy ucieczce sprawcy z miejsca wypadku lub nieubezpieczonym kierowcy
Nieobiektywizowalne dolegliwości a medyczna przyczynowość
Brak widocznego odchylenia w badaniach obrazowych nie oznacza automatycznie, że dolegliwości nie istnieją. Znaczenie może mieć spójność przebiegu dolegliwości, historia medyczna, funkcjonowanie przed wypadkiem oraz alternatywne wyjaśnienia. Ocena medyczna i prawna przypisywalność muszą być tłumaczone oddzielnie.
Istniejąca podatność i predispositie
Osobista podatność nie wyklucza z góry odszkodowania. Można jednak badać, jak prawdopodobnie wyglądałaby Twoja sytuacja bez wypadku. Ogólne odwołanie do wcześniejszych dolegliwości nie stanowi pełnego uzasadnienia konkretnej prognozy na przyszłość.
Symulacja, wyolbrzymianie i malingering
Terminów tych nie wolno używać bez uzasadnienia jako synonimu oszustwa. Zapytaj, jakie zachowanie lub ustalenie badawcze ma na myśli biegły, w granicach jakiej kompetencji orzeka oraz jakie alternatywne wyjaśnienia zbadał. Różnica co do stopnia lub obciążalności nie dowodzi automatycznie wymaganego prawnie zamiaru wprowadzenia w błąd.
Przeczytaj także o danych medycznych w badaniu i wielu wypadkach.
Najczęściej zadawane pytania
Co oznacza medyczna przyczynowość w letselschade?
Medyczna przyczynowość dotyczy związku między wypadkiem a Twoimi dolegliwościami, czyli tego, czy bez wypadku również by powstały. Jeśli odpowiedź brzmi „nie” lub „raczej nie”, zasadniczo istnieje związek przyczynowy.
Dlaczego często trudno udowodnić medyczną przyczynowość?
Ubezpieczyciele często kwestionują związek przyczynowy, zwłaszcza przy dolegliwościach bez obiektywnych odchyleń lub przy istniejących wcześniej dolegliwościach. Prowadzi to do ostrych sporów i może utrudniać dochodzenie szkody.
Jak Arslan & Arslan Advocaten podchodzi do złożonych spraw o medyczną przyczynowość?
Idziemy dalej, gdzie inni się poddają, i robimy wszystko, aby udowodnić związek przyczynowy prawnie i medycznie, w tym sięgając po postępowania sądowe, takie jak opinia biegłego lub deelgeschil.
Co klienci mogą zrobić, gdy ubezpieczyciele wciąż kwestionują związek przyczynowy?
W takim przypadku działamy strategicznie, m.in. poprzez złożenie wniosku o voorlopig deskundigenbericht, aby wesprzeć związek przyczynowy i ustalić odpowiedzialność.
Przeczytaj także: Odpowiedzialność medyczna w Niderlandach: prawa pacjentów
🏥 Medyczne wsparcie w Twojej sprawie o letselschade
W medycznych sprawach o letselschade Arslan & Arslan Advocaten współpracuje z MEDICA Medisch Advies — biurem doradztwa medycznego pracującym wyłącznie dla ofiar letselschade. Ich lekarze z rejestru BIG oceniają Twoją dokumentację medyczną, opisują dolegliwości i ograniczenia oraz medycznie uzasadniają Twoje roszczenie.
➡️ Przeczytaj więcej o roli lekarza–doradcy w letselschade
Przeczytaj także: Dwa wypadki z tymi samymi dolegliwościami
O autorze
Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan & Arslan Advocaten (27 adwokatów i 7 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.
Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią
