Przy szkodzie na osobie najczęściej chodzi o jedno kluczowe pytanie: jaka szkoda jest skutkiem wypadku? W tej dyskusji często pojawiają się pojęcia predyspozycja i pre‑egzystencja. Ubezpieczyciele chętnie się na nie powołują, aby ograniczać odszkodowania. Sam fakt wcześniejszych dolegliwości nie oznacza jednak automatycznie, że masz mniejsze prawo do odszkodowania.
Autor: Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Wpisany do rechtsgebiedenregister (rejestru dziedzin prawa) przy Nederlandse orde van advocaten (niderlandzki samorząd adwokacki) w zakresie prawa pracy i szkody na osobie. Ostatnia aktualizacja: 17 września 2026.
W tym artykule wyjaśniamy szczegółowo, co oznaczają predyspozycja i pre‑egzystencja przy szkodzie na osobie, jak podchodzą do tego sędziowie i co to konkretnie znaczy dla Twojego roszczenia. Przeczytasz też, jak zapobiec temu, by Twoje dolegliwości niesłusznie uznano za „już istniejące”.
Co oznacza pre‑egzystencja przy szkodzie na osobie?
O pre‑egzystencji mówimy, gdy przed wypadkiem miałeś już dolegliwości, schorzenia lub ograniczenia. Przykładowo:
- istniejące bóle pleców lub szyi;
- wcześniejsza przepuklina krążka międzykręgowego lub whiplash;
- dolegliwości psychiczne, takie jak lęk czy depresja;
- choroba zwyrodnieniowa stawów (artroza) lub inne choroby przewlekłe.
Gdy po wypadku odczuwasz ponownie lub silniejsze dolegliwości, ubezpieczyciel często twierdzi, że te problemy (w części) już istniały. Powstaje więc spór o związek przyczynowy.
Czym jest predyspozycja?
Predyspozycja oznacza, że przed wypadkiem miałeś skłonność do określonych dolegliwości, ale same dolegliwości jeszcze się nie ujawniły (albo prawie wcale).
Przykłady predyspozycji:
- zmiany zwyrodnieniowe, które nie powodowały dolegliwości;
- krucha kondycja psychiczna bez leczenia;
- odmienność anatomiczna bez ograniczeń funkcjonalnych.
W takich sytuacjach wypadek działa jak „wyzwalacz”, przez co dolegliwości się pojawiają lub znacznie nasilają.
Różnica między predyspozycją a pre‑egzystencją
Choć pojęcia są często używane zamiennie, istnieje istotna różnica:
- Pre‑egzystencja: dolegliwości istniały już przed wypadkiem.
- Predyspozycja: była jedynie zwiększona podatność, bez dolegliwości.
To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie dla oceny odpowiedzialności i odszkodowania.
Pytanie zasadnicze: jak potoczyłoby się to bez wypadku?
Cała dyskusja o predyspozycji i pre‑egzystencji sprowadza się do jednego porównania: Twoja rzeczywista sytuacja po wypadku zestawiona z hipotetyczną sytuacją bez wypadku. Różnica między nimi to Twoja szkoda.
Ta hipotetyczna sytuacja nie jest faktem, lecz oceną. Hoge Raad (Sąd Najwyższy Niderlandów) nie stawia tu surowych wymogów dowodowych: poszkodowanemu nie wolno stawiać zbyt rygorystycznych wymagań co do dowodu sytuacji, która istniałaby bez zdarzenia wywołującego odpowiedzialność, właśnie dlatego, że strona odpowiedzialna uniemożliwiła mu uzyskanie pewności co do tego, jak by się to potoczyło. Wątpliwość nie działa więc automatycznie na Twoją niekorzyść.
Nie znaczy to, że ubezpieczyciel jest bez szans. Może twierdzić, że Twoje dolegliwości rozwinęłyby się także bez wypadku. Musi to jednak skonkretyzować: jakie dolegliwości, w jakim horyzoncie czasu, z jakimi skutkami dla pracy i domu oraz na czym opiera tę prognozę? Ogólny komentarz, że bóle pleców „często występują” albo że „i tak byłeś podatny”, nie jest uzasadnieniem.
Dwie podobne sprawy, dwa rozstrzygnięcia
Różnica między predyspozycją a pre‑egzystencją najjaśniej wychodzi na przykładzie.
| Sytuacja A: predyspozycja | Sytuacja B: pre‑egzystencja | |
|---|---|---|
| Przed wypadkiem | Skłonność do migren w rodzinie, ale sam nigdy nie miałeś dolegliwości. Pracowałeś na pełen etat, bez absencji. | Od trzech lat nawracające bóle pleców, dwa razy wizyta u fizjoterapeuty, w poprzednim roku sześć tygodni absencji. |
| Po wypadku | Silne, utrzymujące się bóle głowy; możesz pracować jeszcze dwadzieścia godzin tygodniowo. | Bóle pleców się nasiliły; możesz pracować jeszcze dwadzieścia godzin tygodniowo. |
| Ocena | Skłonność istniała, ale bez wypadku dolegliwości by nie wystąpiły. Zgodnie z zasadą, że sprawca przyjmuje poszkodowanego takim, jaki jest, szkoda co do zasady podlega w pełni naprawieniu — nawet jeśli ktoś inny po tym samym najechaniu miałby mniejsze dolegliwości. | Dolegliwości już były. Pytanie brzmi, jak rozwijałyby się bez wypadku. Jeśli były stabilne i pracowałeś w pełnym wymiarze, to nasilenie przypisuje się w całości wypadkowi. Jeżeli istniał już wyraźny trend pogarszania, część szkody mogłaby powstać także bez wypadku. |
| Co przesądza spór | Fakt, że przed wypadkiem nie było dolegliwości. Da się to wykazać dziennikiem lekarza rodzinnego i historią absencji. | Przebieg w latach przed wypadkiem: czy częstotliwość rosła czy malała, jakie leczenie trwało i ile miałeś absencji? |
W sytuacji B częściowe przypisanie rzadko oznacza, że nic nie dostaniesz. Często szkoda jest ograniczana w czasie: odpowiedzialny naprawia pełną szkodę do momentu, w którym dolegliwości wystąpiłyby także bez wypadku. Im dalej ten moment w przyszłości, tym mniejsza praktyczna różnica.
Czy przy pre‑egzystencji odpowiedzialny nadal płaci?
Częstym błędnym przekonaniem jest, że przy pre‑egzystencji nie ma prawa do odszkodowania. To nieprawda. Także gdy już miałeś dolegliwości, strona odpowiedzialna może nadal być zobowiązana do naprawienia szkody.
Kluczowe pytanie brzmi: czy bez wypadku znalazłbyś się w tej samej sytuacji?
Jeżeli wypadek doprowadził do nasilenia dolegliwości, dodatkowych ograniczeń lub przyspieszonej utraty funkcji, to ta szkoda co do zasady podlega naprawieniu.
Predyspozycja a zasada „thin skull”
W prawie odpowiedzialności obowiązuje zasada, że sprawca przyjmuje poszkodowanego takim, jaki jest. Nazywa się to zasadą thin skull.
Oznacza to, że zwiększona podatność lub skłonność do dolegliwości nie może obciążać poszkodowanego. Innymi słowy: jeśli miałeś predyspozycję, strona odpowiedzialna pozostaje odpowiedzialna za skutki, jakie wypadek wywołał u Ciebie.
Jak ubezpieczyciele podchodzą do predyspozycji i pre‑egzystencji?
W praktyce ubezpieczyciele często próbują ograniczać roszczenia, twierdząc, że dolegliwości (w dużej mierze) już istniały. Często widzimy, że:
- historia medyczna jest wykorzystywana wybiórczo;
- stare dolegliwości są utożsamiane z nowymi ograniczeniami;
- poprawa przypisywana jest „naturalnemu przebiegowi”.
Dlatego kluczowe jest staranne uzasadnienie medyczne i prawne.
Związek przyczynowy przy szkodzie na osobie
Przy predyspozycji i pre‑egzystencji w centrum stoi związek przyczynowy. Pytanie brzmi, w jakim stopniu wypadek przyczynił się do Twoich obecnych dolegliwości i ograniczeń.
Analizuje się m.in.:
- Twoje dolegliwości przed wypadkiem;
- Twoje funkcjonowanie przed wypadkiem;
- rozwój dolegliwości po wypadku;
- opinie i ekspertyzy medyczne.
Bardziej ogólne wyjaśnienie dotyczące odpowiedzialności znajdziesz także na naszej stronie adwokat ds. szkód na osobie (letselschade).
Jakie dane medyczne powinieneś udostępnić — a jakich nie?
Gdy ubezpieczyciel powołuje się na predyspozycję lub pre‑egzystencję, niemal zawsze pojawia się prośba o informacje medyczne. Tu kryje się największa pułapka: zgodzić się na zbyt szeroki wniosek albo odmówić wszystkiego.
Punkt wyjścia. Twoje dane medyczne nigdy nie trafiają bezpośrednio do likwidatora szkody u ubezpieczyciela. Trafiają do lekarza‑doradcy, który podlega tajemnicy lekarskiej i przekłada dane na to, co może poznać likwidator: dolegliwości, ograniczenia i obciążalność, a nie całe Twoje dossier. Twój własny lekarz‑doradca najpierw ocenia, które żądanie jest proporcjonalne.
Co jest proporcjonalne:
- Skoncentrowane na danym obszarze ciała lub rodzaju dolegliwości. Jeśli chodzi o bóle szyi, to Twoja historia psychiatryczna co do zasady nie jest istotna.
- Ograniczone w czasie. Zwyczajowo obejmuje kilka lat przed wypadkiem, często dwa do pięciu lat, zależnie od rodzaju dolegliwości. Prośba o „wszystkie dane od urodzenia” — nie.
- Z konkretnym uzasadnieniem. Ubezpieczyciel powinien wyjaśnić, dlaczego właśnie te dane są potrzebne do odpowiedzi na jego pytanie.
- Przez ukierunkowane upoważnienie, a nie przez pustą zgodę, która pozwala ubezpieczycielowi samodzielnie pozyskiwać, co chce.
A jeśli odmówisz? Masz do tego prawo, ale to nie jest bez konsekwencji. Ubezpieczyciel może oprzeć stanowisko na tym, co jest, a w postępowaniu sądowym sędzia może wyciągnąć wnioski z niewystarczająco uzasadnionej odmowy. Silniejsza droga to niemal zawsze: nie odmawiać, lecz ograniczać. Przekazuj celowo to, co istotne, i uzasadnij, dlaczego reszta nie jest.
Co najlepiej dostarczyć samodzielnie, nawet jeśli nikt o to nie prosi: dziennik lekarza rodzinnego z lat przed wypadkiem i Twoją historię absencji. Brzmi przewrotnie, ale właśnie te materiały pokazują, że funkcjonowałeś. Bez tego punktu odniesienia twierdzenie ubezpieczyciela, że „już miałeś dolegliwości”, pozostaje nieobalone.
Ekspertyzy medyczne a predyspozycja
W wielu sprawach o szkodę na osobie przeprowadza się ekspertyzę medyczną. Biegły ocenia m.in.:
- czy występowały wcześniej istniejące dolegliwości (pre‑egzystencja);
- czy istniała predyspozycja;
- w jakim stopniu wypadek spowodował lub nasilił dolegliwości;
- jak rozwijałby się obraz dolegliwości bez wypadku.
Ta ocena często przesądza o ostatecznej wysokości odszkodowania.
Wyliczenie szkody przy predyspozycji i pre‑egzystencji
Gdy ustalono, że rolę odgrywają zarówno wypadek, jak i wcześniejsze czynniki, może wchodzić w grę podział szkody. Nie oznacza to jednak automatycznie, że otrzymasz tylko niewielką część.
Istotne jest, by wyłączyć jedynie tę część szkody, która powstałaby także bez wypadku. Reszta pozostaje po stronie odpowiedzialnego.
Więcej na ten temat przeczytasz także na naszej stronie o odszkodowaniu przy szkodzie na osobie.
Dolegliwości psychiczne a pre‑egzystencja
Także przy dolegliwościach psychicznych często powołuje się na pre‑egzystencję. Ubezpieczyciele twierdzą wtedy, że stres, lęk czy depresja już istniały.
Również tutaj obowiązuje: jeśli przed wypadkiem prowadziłeś normalne funkcjonujące życie, a ograniczenia pojawiły się dopiero potem, to wypadek pozostaje prawnie istotny.
Często zadawane pytania
Czy dostanę niższe odszkodowanie, jeśli już miałem dolegliwości?
Nie, nie automatycznie. Wyłączyć można tylko tę szkodę, która powstałaby także bez wypadku.
Czy ubezpieczyciel może korzystać ze starych danych medycznych?
Tak, ale tylko w zakresie, w jakim są istotne i proporcjonalne. Wniosek musi dotyczyć konkretnego obszaru dolegliwości, być ograniczony w czasie i uzasadniony konkretną potrzebą. Dane trafiają ponadto do lekarza‑doradcy ubezpieczyciela, który podlega tajemnicy zawodowej, a nie bezpośrednio do likwidatora szkody. Selektywne cytowanie z dossier — tylko fragmentów korzystnych dla ubezpieczyciela — nie jest dozwolone.
Co jeśli moje dolegliwości nasiliły się dopiero później?
Także późniejsze nasilenie może podlegać naprawieniu, o ile związek z wypadkiem jest uprawdopodobniony.
Co możesz zrobić sam?
Gdy pojawia się temat predyspozycji lub pre‑egzystencji, ważne jest, abyś:
- szczerze omówił swoją historię medyczną z własnym lekarzem‑doradcą i przekazywał celowo to, co istotne, zamiast udzielać pustej zgody;
- dobrze udokumentował swoje funkcjonowanie przed wypadkiem;
- skorzystał z pomocy prawnej;
- nie akceptował zbyt szybko stanowiska ubezpieczyciela.
Czy pomoc prawna kosztuje mnie pieniądze?
Jeśli odpowiedzialność jest ustalona, to rozsądne koszty pomocy prawnej na etapie pozasądowym, na podstawie art. 6:96 ust. 2 lit. b i c BW, ponosi strona odpowiedzialna. Obowiązuje jednak podwójny test rozsądku: skorzystanie z usług adwokata musi być rozsądne i wysokość kosztów także. Przy przyczynieniu się poszkodowanego wynagrodzenie kosztów jest proporcjonalnie obniżane (art. 6:101 BW), a gdy odpowiedzialności nie ustalono, roszczenie nie przysługuje. Jeśli sprawa trafia do sądu, dla tego etapu obowiązują reguły kosztów procesu z art. 241 Rv: sąd szacuje koszty według taryfy likwidacyjnej, która rzadko pokrywa koszty rzeczywiste, oraz pobierana jest opłata sądowa. Umowę co do kosztów przedstawiamy z góry na piśmie.
Dlaczego warto wybrać Arslan & Arslan Advocaten?
Predyspozycja i pre‑egzystencja często stanowią sedno złożonych spraw o szkodę na osobie. Mamy duże doświadczenie z tymi zagadnieniami i wiemy, jak skutecznie wykorzystywać argumenty medyczne i prawne.
Komunikujemy się jasno, myślimy strategicznie i dążymy do jak najpełniejszego naprawienia szkody.
Więcej ogólnych informacji o szkodzie na osobie znajdziesz na stronie Rijksoverheid (niderlandzki rząd).
Chcesz wiedzieć, co predyspozycja lub pre‑egzystencja oznacza w Twojej sprawie? Skontaktuj się z nami w celu niezobowiązującej oceny.
Przeczytaj także
- Odszkodowanie po wypadku jako kurier: jakie masz prawa?
- Najechanie od tyłu: kto odpowiada i jakie masz prawa?
- Szkoda na osobie po potrąceniu pieszego
Przeczytaj też: Urazy barku a istniejące zmiany zwyrodnieniowe · Dolegliwości po drugim wypadku
O autorze
Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan & Arslan Advocaten (27 adwokatów i 7 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.
Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią
