Pełnomocnik ds. szkody osobowej może ponosić odpowiedzialność, jeśli wykazalne niedochowanie należytej staranności w ochronie Twoich interesów doprowadziło do gorszego rezultatu. Chodzi np. o przegapienie terminu, pominięcie szkody w dochodach lub zawarcie ugody bez wystarczających ustaleń. Długie prowadzenie sprawy lub rozczarowująca kwota nie stanowią same w sobie błędu zawodowego.
Kto prowadził Twoją sprawę o szkodę osobową?
Ustal najpierw, czy korzystałeś z pomocy adwokata, niezależnego pełnomocnika, biura likwidacji szkód czy wykonawcy pomocy prawnej z ubezpieczenia ochrony prawnej. „Letselschadebehandelaar” to opis funkcji i sam w sobie nie przesądza o tym, jakie reguły umowne lub dyscyplinarne mają zastosowanie. Potwierdzenie zlecenia i korespondencja pokażą, kto miał chronić Twoje interesy.
Likwidator szkody po stronie drugiej nie pełni tej samej roli co Twój własny pełnomocnik. To, że ubezpieczyciel składa niską ofertę, nie czyni jego pracownika automatycznie Twoim doradcą. Najpierw zbadaj więc, wobec kogo i jaki obowiązek należytej staranności istniał.
Jakie błędy mogą prowadzić do szkody?
- Niepilnowanie przedawnienia ani terminów procesowych.
- Brak zbadania utraty dochodu, szkody emerytalnej, pomocy w gospodarstwie domowym lub przyszłej opieki, mimo że były ku temu przesłanki.
- Niewystarczające uwzględnienie niepewności medycznej przy ostatecznej ugodzie.
- Błędna interpretacja opinii biegłego lub pominięcie istotnych kontrargumentów.
- Doradzenie ugody bez dostatecznego omówienia skutków „finale kwijting” (ostateczne zwolnienie z dalszych roszczeń).
Zbyt wczesna ugoda i finale kwijting
Po „finale kwijting” zazwyczaj nie da się łatwo ponownie otworzyć pierwotnej sprawy o szkodę. Rozstrzygające są dokładne brzmienie i ewentualne zastrzeżenia. Ocena pracy pełnomocnika odnosi się do tego, co w chwili doradzania było znane i co należało rozsądnie zbadać.
Późniejsze pogorszenie stanu zdrowia nie jest samo w sobie dowodem błędu. Czy ryzyko było przewidywalne? Czy zostało omówione? Czy możliwe było odroczenie, zaliczka albo zastrzeżenie? Jaką decyzję podjąłbyś, mając pełną informację? Zachowaj projekty umowy, opinię pełnomocnika i Twoją odpowiedź.
Pominięta szkoda w dochodach
Aby wykazać szkodę w dochodach, należy porównać rzeczywisty przebieg z prawdopodobnym przebiegiem bez pierwotnego wypadku. W tej nowej sprawie dochodzi do tego pytanie, jaką kwotę przy dochowaniu należytej staranności dałoby się rozsądnie wyegzekwować. Potrzebne są więc dwa porównania.
Istotne mogą być umowy o pracę, paski płacowe, dane podatkowe, plany kariery i zdolność do pracy z medycznego punktu widzenia. U przedsiębiorców ważne są też wyniki roczne i uzasadniona prognoza. Wysoka oczekiwana kwota bez podstaw analityka pracy lub finansowych to nie jest wiarygodne wyliczenie szkody.
Utrata szansy na lepszą ugodę
Błąd może pozbawić realnej możliwości uzyskania korzystniejszego wyniku. Ta możliwość nie jest tym samym co pewność pełnej kompensacji. Zbadaj podstawy medyczne, spór o odpowiedzialność, ewentualne przyczynienie, ryzyka procesowe i ściągalność w pierwotnej sprawie. Niezależna ocena pomaga odróżnić to, co stracono przez błąd, od tego, co i tak było niepewne.
Jakie kroki podjąć teraz?
- Niezwłocznie sprawdź otwarte terminy i ewentualne możliwości naprawcze.
- Zażądaj pełnego dossier prawnego i medycznego.
- Przygotuj zestawienie pominiętych pozycji szkody i nieomówionych ryzyk.
- Zbierz ugodę i opinię na jej temat.
- Ustal, kto odpowiadał za prowadzenie i jaka ścieżka skargi lub roszczenia jest właściwa.
Czy Twoim pełnomocnikiem był adwokat? Przeczytaj też pociągnięcie do odpowiedzialności adwokata. Przy obsłudze przez wykonawcę pomocy prawnej z polisy zobacz odpowiedzialność podmiotu udzielającego pomocy prawnej.
Jaką szkody możesz żądać od pełnomocnika?
Roszczenie wobec Twojego pełnomocnika ds. szkody osobowej dotyczy uszczerbku spowodowanego jego błędem przy prowadzeniu pierwotnej sprawy. To co innego niż pełna szkoda z wypadku. Najpierw trzeba prawidłowo wyliczyć pierwotną szkodę osobową. Następnie bada się, jaki wynik mógłby osiągnąć staranny pełnomocnik i co utracono przez błąd zawodowy. Oba kroki są konieczne dla realistycznego żądania.
- Pominięte pozycje szkody: np. wykazana utrata dochodu, emerytury lub koniecznej pomocy, które należało zbadać.
- Zbyt niska ugoda końcowa: uzasadniona różnica względem rezultatu, który przy starannym prowadzeniu był rozsądnie osiągalny.
- Utracona możliwość dochodzenia: szkoda przez to, że roszczenie lub istotna ścieżka nie zostały na czas zabezpieczone.
- Konieczne działania naprawcze: rozsądne dodatkowe koszty analizy akt i naprawy sprawy.
- Opóźnienie: wykazane dodatkowe skutki finansowe, które powstały właśnie przez nienależyte prowadzenie.
Sprawdź swoje pierwotne zestawienie szkody, korzystając z wyjaśnień o odszkodowaniu za szkodę osobową i wszystkich pozycjach szkody. Oprócz dochodu i kosztów leczenia obejmuje to również możliwą pomoc w gospodarstwie domowym, samodzielne prace oraz szkodę przyszłą. Smartengeld (zadośćuczynienie) rekompensuje pod pewnymi warunkami szkodę niemajątkową; nie jest to automatyczny dodatek za frustrację z powodu sposobu prowadzenia sprawy. Unikaj zrównywania zwykłego niezadowolenia z ugody z dowodem rzeczywistego uszczerbku finansowego.
Przykład hipotetyczny: niezbadana szkoda w dochodach
Poszkodowany otrzymuje ugodę końcową w wysokości € 25.000. Później z dokumentów analityka pracy i finansów wynika, że długotrwała utrata dochodu mogła być istotną dodatkową pozycją szkody. Roszczenie wobec pełnomocnika to nie po prostu różnica względem kwoty pożądanej z perspektywy czasu. Zbadaj, jakie informacje były wówczas dostępne, jakie badania były rozsądnie potrzebne i jaką rekompensatę dałoby się dzięki nim osiągnąć. Nadal istotne pozostają odpowiedzialność za wypadek, związek przyczynowy medyczny i ewentualne przyczynienie.
Utrata dochodu pracownika lub przedsiębiorcy
W przypadku pracowników chodzi nie tylko o ostatnio uzyskane wynagrodzenie. Weź pod uwagę spodziewany rozwój kariery, wymiar czasu pracy, emeryturę oraz faktyczne możliwości podjęcia innej pracy. U przedsiębiorców przychód i dochód także nie są tym samym. Należy zbadać koszty działalności, pracę zastępczą, marże i rozwój bez wypadku. Sama obniżka przychodu nie dowodzi pełnej szkody w osobistych dochodach.
Dla odpowiedzialności pełnomocnika dochodzi drugie pytanie: czy na podstawie dostępnych sygnałów miał on powód, by tę pozycję zbadać i udokumentować? Różnica zdań co do prognozy nie jest automatycznie zawiniona. Inaczej może być przy całkowitym pominięciu bez wyjaśnienia widocznie istotnego elementu. Zachowaj więc pytania, które zadawałeś o swoje dochody, i odpowiedzi na nie.
Stan końcowy leczenia i szkoda przyszła
Ugoda końcowa może być ryzykowna, gdy powrót do zdrowia jest nadal niepewny. Nie oznacza to jednak, że każda ugoda przed całkowicie stabilną sytuacją jest błędna. Liczą się informacje, omówione ryzyka, możliwe zastrzeżenia oraz Twoja poinformowana decyzja. Sprawdź, jakie opinie medyczne były dostępne i czy propozycja była z nimi spójna.
Zastrzeżenie może chronić, ale o jego zakresie decyduje dokładne sformułowanie. Samo słowo „zastrzeżenie” nie wystarcza. Sprawdź, jakie ryzyko wyłączono i jakie warunki obowiązują dla późniejszego roszczenia. Przy roszczeniu po błędzie medycznym przydatne będzie także wyjaśnienie o odszkodowaniu za błędy medyczne. Trzeba tam odróżnić szkodę spowodowaną leczeniem od dolegliwości istniejącej już wcześniej.
Co jeśli Twój pełnomocnik nie chce wytoczyć powództwa?
Porada, by nie pozywać, może być staranna, jeśli na to wskazują dowody, koszty i ryzyka. Poproś o konkretną argumentację: jakiego dowodu brakuje, jaka kwestia prawna jest niepewna i co zmieniłoby dalsze badanie? Odmowa wszczęcia żądanej przez Ciebie procedury nie jest sama w sobie błędem zawodowym. Pełnomocnik musi jednak w granicach zlecenia doradzać starannie i omawiać istotne możliwości.
Przy rozbieżności zdań pomocna może być niezależna ocena, zanim podpiszesz ugodę końcową. Zadbaj o zabezpieczenie bieżących terminów. Jeśli korzystasz z ubezpieczenia ochrony prawnej, rolę mogą odgrywać również zapisy polisy i procedura rozwiązywania sporów. Ocena tej ochrony to co innego niż roszczenie o szkodę za już popełniony błąd w prowadzeniu sprawy.
Przejęcie akt bez generowania nowej szkody
Poproś o pełne akta, w tym opinie medyczne, wyliczenia szkody, zaliczki, propozycje i korespondencję dotyczącą terminów. Przygotuj oddzielne zestawienie tego, co ubezpieczyciel uznał, a co nadal jest sporne. Następca musi widzieć, jakie możliwości są jeszcze otwarte i jakie ustalenia już wiążą. Sama ostatnia oferta ugodowa zwykle daje niepełny obraz.
Utrzymuj przejrzyystość kosztów przejęcia i analizy. Jeśli ostatecznie zostanie stwierdzona odpowiedzialność, zasadność tych kosztów może być oddzielnie oceniana. Ustal więc z wyprzedzeniem ograniczoną analizę akt i dalsze kroki. Ogólna metoda porównania szkody po błędzie zawodowym pomaga ustalić, czy dalsze badania dotyczą rzeczywiście utraconej kompensacji.
Zaliczki, płatność końcowa i koszty pozasądowe
Najpierw sprawdź, ile sam otrzymałeś. W korespondencji mogą mieszać się zaliczki, płatność końcowa i zwrot kosztów na rzecz pełnomocnika. Łączna płatność ubezpieczyciela nie zawsze równa się kompensacie Twojej osobistej szkody. Sporządź zestawienie z datą, odbiorcą i opisem każdej płatności i porównaj je z ugodą.
Spór o koszty pozasądowe pełnomocnika nie dowodzi automatycznie, że Twoje osobiste roszczenie zostało źle rozliczone. Odwrotnie, ocena ugody nie może się opierać wyłącznie na pozycji kosztowej pełnomocnika. Zbadaj, jakie kwoty przypisano do Twojej szkody i jakie otrzymałeś wyjaśnienia co do propozycji. To pomoże odróżnić, czy konflikt dotyczy jakości usług, rozliczeń, czy faktycznie utraconej kompensacji.
Jeśli pierwotna sprawa nadal trwa, dodatkowa zaliczka bywa czasem ważniejsza niż szybka ugoda ostateczna. Jej możliwość zależy od odpowiedzialności, podstaw i tego, co już wypłacono. Poproś następcę o ocenę aktualnej sytuacji. W każdym nowym wyliczeniu szkody uwzględnij otrzymane zaliczki. Także przy roszczeniu z tytułu odpowiedzialności zawodowej musi być jasne, jaka szkoda została już pokryta przez pierwotnego ubezpieczyciela, a jaki możliwy niedobór pozostaje.
Co się dzieje, gdy odpowiedzialność zostaje odrzucona?
Poproś o konkretną przyczynę odmowy i porównaj ją ze swoimi dokumentami. Spór o zakres zlecenia wymaga innego dowodu niż spór o wysokość szkody. Uporządkuj punkty, co do których panuje zgodność, oraz te, które wymagają dalszych badań. Dodatkowa opinia ma sens zwłaszcza wtedy, gdy wiadomo, na jakie pytanie odpowiada.
Następnie omów spodziewany efekt, koszty i czas trwania negocjacji lub postępowania. Postępowanie może przynieść dowody, ale wiąże się także z ryzykiem oddalenia i zasądzenia kosztów procesu. Czas trwania zależy m.in. od reakcji strony przeciwnej i konieczności opinii biegłych. Wiarygodnego, stałego wyniku ani terminu zakończenia nie da się obiecać z góry.
Przy ugodzie kwota, termin płatności, odsetki, koszty i ewentualne „finale kwijting” muszą być jasne. Zachowaj wszystkie ustalenia i sprawdź, które roszczenia są definitywnie rozliczane. Nie musisz czekać, aż każda przyszła pozycja będzie dokładnie znana, aby zasięgnąć porady prawnej, ale niepełny obraz szkody wymaga uwagi, zanim zrzekniesz się praw.
Najczęściej zadawane pytania
Czy po „finale kwijting” mogę pociągnąć pełnomocnika do odpowiedzialności?
Można to zbadać. Decydujące są: treść ustaleń, porada, obowiązek należytej staranności oraz szkoda, która przez to powstała.
Czy wolna reakcja wystarczy do roszczenia o odszkodowanie?
Nie sama w sobie. Do wypłaty konieczne jest również wykazanie szkody spowodowanej nienależytym działaniem.
Czy mogę żądać całej różnicy względem oczekiwanej kwoty?
Nie. Trzeba przedstawić uzasadnione porównanie z wynikiem, którego należało się spodziewać bez błędu zawodowego.
Terminy, koszty i Twój kolejny krok
Zgłoś podejrzany błąd w sposób terminowy i konkretny. Skarga i przerwanie biegu przedawnienia to różne działania. Dla roszczeń odszkodowawczych często obowiązuje termin pięciu lat od faktycznej wiedzy o szkodzie i osobie odpowiedzialnej, ale mogą obowiązywać przepisy szczególne i inne terminy. Zleć sprawdzenie terminu w Twojej sprawie.
Odpowiedzialny adwokat: Onur Arslan. Skontaktuj się, dołączając krótki opis i ewentualny pilny termin. Ustal z wyprzedzeniem zakres i koszty analizy, możliwe koszty biegłych i ryzyka procesowe. Zwrot wszystkich kosztów nie jest gwarantowany.
Zobacz także ogólny przewodnik po odpowiedzialności zawodowej z planem działania, listą kontrolną akt oraz wyjaśnieniami o szkodzie, związku przyczynowym i procedurach skargowych. Podstawa prawna: Księga 7 BW (obowiązek należytej staranności), Księga 6 BW (odszkodowanie i obowiązek reklamacyjny) oraz Księga 3 BW (przedawnienie i jego przerwanie).
O autorze
Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan & Arslan Advocaten (27 adwokatów i 7 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.
Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią
