Wstępna opinia biegłego przy szkodzie osobowej i koszty

Ostatnia aktualizacja: 26 września 2026 r. Autor: mr. Onur Arslan, adwokat — odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe. Kancelaria Arslan & Arslan Advocaten: 27 adwokatów i 7 prawników.

Sprawa o szkodę osobową może utknąć na pytaniu medycznym. Odczuwasz ograniczenia, ale ubezpieczyciel kwestionuje związek z wypadkiem. Albo strony różnią się co do prognozy i nie można przez to policzyć szkody przyszłej. Niezależne badanie przez biegłego może wówczas pomóc w doprecyzowaniu faktów.

Autor: Onur Arslan, adwokat w Arslan & Arslan Advocaten. Wpisany do rejestru dziedzin prawa Niderlandzkiej Izby Adwokackiej w zakresie prawa pracy i szkód osobowych. Ostatnia aktualizacja: 17 września 2026 r.

Wstępna opinia biegłego przy letselschade to badanie, o które wnosisz do sądu, zanim postępowanie merytoryczne wejdzie w odpowiednią fazę. Raport może dać wgląd w Twoją pozycję dowodową i przybliżyć porozumienie. Nie jest to automatyczne orzeczenie o odpowiedzialności lub odszkodowaniu.

W skrócie

• O wstępną opinię biegłego wnosisz zanim sprawa zostanie wszczęta lub — jeżeli postępowanie już zostało wszczęte — zanim sprawa zostanie wpisana na wokandę (rolę) (art. 196 ust. 1 Rv). Po przekroczeniu tej granicy badanie biegłego odbywa się w ramach toczącego się postępowania.
• To właściwa droga, gdy strony nie potrafią się porozumieć; wspólne zlecenie poza sądem bywa szybsze i tańsze.
• Sędzia wyznacza biegłego po konsultacji ze stronami i ustala pytania; to one decydują o wartości raportu.
• Zaliczkę co do zasady wpłaca strona wnioskująca; przy toevoeging (dofinansowanie pomocy prawnej z urzędu) zaliczki się nie nakłada.
• Od 1 stycznia 2025 r. obowiązuje zmodernizowane prawo dowodowe; zawsze sprawdź aktualną pozycję procesową.

Od 1 stycznia 2025 r. obowiązuje zmodernizowane prawo dowodowe. Dlatego ważne jest korzystanie z aktualnych zasad i sprawdzenie, czy postępowanie już się toczy. Poniżej przeczytasz, kiedy ta droga ma sens, jak wybiera się biegłego i dlaczego zaliczka na koszty to co innego niż ostateczny podział kosztów.

Na jakie pytanie badanie ma odpowiedzieć

Nie zaczynaj od chęci zlecenia jak najszerszego badania. Najpierw wskaż, jaki punkt sporny blokuje likwidację szkody. Czy chodzi o rodzaj urazu, związek z wypadkiem, trwałe ograniczenia czy szansę na przyszłe leczenie? Precyzyjne pytanie pomaga dobrać właściwą specjalizację.

Należy odróżnić pytania medyczne od prawnych. Lekarz może opisać ustalenia medyczne, ograniczenia i prognozę. Pytanie o prawną odpowiedzialność strony nie należy co do zasady do jego zadań. Ostateczna ocena dowodów pozostaje też zadaniem stron i ewentualnie sądu.

Czasem ekspertyza medyczna nie jest jeszcze brakującym krokiem. Jeżeli nie wiadomo, jak doszło do wypadku, potrzebni mogą być świadkowie lub inne dokumenty. Jeżeli ograniczenia są ustalone, ale kwestionuje się utratę zarobków, bardziej stosowna może być ekspertyza doradcy zawodowego lub biegłego z zakresu obliczeń. Badanie musi odpowiadać rzeczywistej niepewności.

Najpierw sprawdź, czy możliwe jest wspólne zlecenie

Strony mogą wspólnie, poza sądem, zaangażować biegłego. Wymaga to uzgodnienia osoby, pytań, informacji i procedury. Wspólne zlecenie może być praktyczną drogą, gdy obie strony chcą niezależnego badania i muszą tylko dopracować szczegóły.

Ustal ustalenia na piśmie. Wskaż, kto otrzyma raport, jak odpowiada się na wersję wstępną i jak traktowane są pytania uzupełniające. Omów też koszty i zamierzone znaczenie raportu. Bez jasnych ustaleń po badaniu może mimo wszystko powstać spór o jego przydatność.

Wspólny raport i raport zlecony przez sąd nie mają z góry tego samego znaczenia. Strona co do zasady nie może tak po prostu uchylić się od raportu sporządzonego na wspólny wniosek, ale sąd zachowuje swobodę w jego ocenie. Przy biegłym wyznaczonym przez sąd to sędzia decyduje o powołaniu, pytaniach i przebiegu badania oraz przy ocenie wagi raportu bada, czy przeprowadzono je wystarczająco jasno i starannie. Która droga ma większą wagę, zależy więc od jakości raportu i od tego, co strony wcześniej uzgodniły. Wniosek do sądu można rozważyć, gdy uzgodnienia nie prowadzą do właściwego zlecenia. Warto zachować wcześniejsze propozycje i reakcje. Dzięki temu można wykazać, jakie pytanie pozostaje otwarte i dlaczego wniosek o zaangażowanie sądu jest potrzebny. Procesowanie się wyłącznie jako środek nacisku może wręcz utrudnić merytoryczną ocenę.

Prawo dowodowe od stycznia 2025 r.

Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht zmieniła regulacje dotyczące czynności dowodowych. Zgodnie z rozporządzeniem o wejściu w życie ustawa obowiązuje od 1 stycznia 2025 r. Starsze artykuły w internecie mogą z tego powodu opisywać nieaktualną numerację lub procedurę.

Dla wstępnych czynności dowodowych istotne są m.in. art. 196 i następne Rv. Art. 202 Rv w nowej regulacji zawiera przepisy o wstępnej opinii biegłego. Sam fakt, że dany numer artykułu pojawia się też w starszych opracowaniach, nie oznacza, że treść i kontekst pozostały niezmienione.

W sprawach, które w momencie wejścia w życie były już w toku albo złożono w nich wniosek, ustawa zawiera przepisy przejściowe. Dlatego należy sprawdzić pisma procesowe i datę rozpoczęcia. Nie tylko data wypadku, ale przede wszystkim pozycja procesowa decyduje o właściwych zasadach proceduralnych.

Co się zmienia, gdy postępowanie już trwa

Art. 196 ust. 1 Rv precyzyjnie wyznacza granicę: o wstępną czynność dowodową można wnioskować, zanim sprawa zostanie wszczęta, lub — gdy już została wszczęta — zanim zostanie wpisana na wokandę (rolę). To rozróżnienie jest istotne. „Coś już się toczy” jest zbyt nieprecyzyjne, by wybrać właściwą drogę.

Gdy postępowanie merytoryczne osiągnęło odpowiednią fazę, badanie biegłego można podnieść w ramach tego postępowania. Wówczas znaczenie mają przepisy o badaniu biegłego w toczącej się sprawie, w tym art. 186 Rv. Osobny wniosek o czynność wstępną nie zawsze jest właściwym wejściem na każdym etapie.

Również przy apelacji potrzebna jest dokładna ocena. Należy ustalić, która sprawa jest w toku, jakie pisma złożono i czy obowiązuje prawo przejściowe. Wybór procesowy oparty wyłącznie na starym wzorze może spowodować niepotrzebne koszty i opóźnienia.

Kiedy sąd może oddalić wniosek

Wniosek musi być wystarczająco konkretny i służyć istotnemu interesowi. Ustawa wskazuje podstawy odmowy wstępnej czynności dowodowej, takie jak niewystarczająco określone informacje, brak wystarczającego interesu, sprzeczność z dobrym porządkiem procesowym, nadużycie uprawnienia lub inne ważne powody.

To znaczy, że nie każde pożądane badanie zostanie automatycznie uwzględnione. Opisz, jaki spór jest możliwy i jak żądane ustalenia w tym pomogą. Nieograniczone poszukiwanie wszystkiego, co może kiedyś być istotne, trudniej uzasadnić niż jasno wyodrębnione pytanie medyczne.

Strona przeciwna może podnieść zarzuty. Czasem merytoryczne, np. co do wybranej specjalizacji. Czasem dotyczące terminu lub drogi procesowej. Dobry wniosek przewiduje takie kwestie, nie przesądzając jednak wyniku badania. Celem jest użyteczny dowód, a nie potwierdzenie za wszelką cenę.

Wybór właściwego biegłego

Biegły musi mieć odpowiednią wiedzę i wystarczającą niezależność. Przy urazach mózgu potrzebna jest inna ekspertyza niż przy ograniczeniach ortopedycznych czy skomplikowanych obliczeniach emerytalnych. Rodzaj sporu decyduje, która specjalizacja jest właściwa i czy potrzebni są biegli różnych dziedzin.

Omów ewentualne wcześniejsze zaangażowanie przy stronach lub w sprawie. Lekarz prowadzący ma cenne informacje, lecz pełni inną rolę niż niezależny badacz. Niezależność to nie tylko brak faktycznej stronniczości, ale też okoliczności, które mogą budzić zrozumiałe wątpliwości.

Dostępność ma znaczenie, ale nie może być jedynym kryterium. Szybkie powołanie niewiele da, jeśli biegły nie odpowie na pytanie kluczowe. Jeśli to możliwe, zapytaj wcześniej o doświadczenie, przewidywany czas realizacji i wstępną wycenę. Sąd decyduje o powołaniu po konsultacji ze stronami.

Neutralne i użyteczne pytania do biegłego

Dobre pytania zostawiają przestrzeń na ustalenia zarówno korzystne, jak i niekorzystne. Dotyczą istotnych danych medycznych, dolegliwości, ograniczeń i prognozy, bez z góry przyjmowania, że wszystkie skutki wynikają z wypadku. W razie potrzeby można uwzględnić również istniejące wcześniej dolegliwości.

Pytania o sytuację bez wypadku należy formułować ostrożnie. Biegły nie przewidzi z pewnością każdej przyszłej okoliczności. Proś zatem o uzasadnienie, prawdopodobieństwo i niepewności możliwych scenariuszy. To pomaga później w wyważonym obliczeniu szkody.

Unikaj używania pojęć prawnych jako zadań medycznych bez wyjaśnienia. Lekarz nie musi samodzielnie decydować, jaka szkoda podlega przypisaniu prawnie. Niech ustalenia medyczne i wnioski prawne będą wyraźnie rozdzielone. Dzięki temu jasne pozostaje, kto odpowiada za które rozstrzygnięcie.

Jakie informacje otrzymuje biegły

Biegły potrzebuje istotnych i wystarczająco pełnych informacji. Selektywne przekazywanie tylko korzystnych dokumentów może podważyć wiarygodność badania. Jednocześnie nie jest oczywiste nieograniczone udostępnienie całej historii medycznej. Informacje muszą odpowiadać badaniu i potrzebnemu porównaniu.

Przygotuj zestawienie dostępnych dokumentów i omów brakujące dane. Pomyśl o opisach leczenia, wcześniejszych badaniach, istotnych informacjach o dolegliwościach sprzed wypadku i dokumentach dotyczących funkcjonowania. Przy danych medycznych zadbaj o zgodę, cel przetwarzania i rolę doradców medycznych.

Poproś o weryfikowalną listę akt. Dzięki temu później będzie wiadomo, na czym oparł się biegły. Jeżeli ważny dokument jest brakujący lub nieprawidłowy, zgłoś to w odpowiednim czasie zgodnie z ustaloną procedurą. Dobrze uporządkowany akt oszczędza pytania i zmniejsza ryzyko raportu opartego na niepełnych faktach.

Przygotowanie do badania

Przeczytaj wcześniej zlecenie i zanotuj, jakie zdarzenia i ograniczenia chcesz wyjaśnić. Opisz konkretne przykłady: jak długo możesz siedzieć, jakich zadań nie wykonasz lub dlaczego powrót do pracy się nie udaje. Przesadzanie nie pomaga, ale bagatelizowanie dolegliwości również nie. Rozpoznawalny opis zwykłego dnia może wiele wyjaśnić.

Nie zabieraj własnego stosu dodatkowych dokumentów bez omówienia, jak zostaną formalnie wniesione. Obie strony muszą według właściwej procedury wiedzieć, z jakich informacji się korzysta. Zapytaj też wcześniej, jakie przygotowanie praktyczne jest potrzebne i czy ktoś może Ci towarzyszyć.

Ekspertyza nie jest wizytą leczniczą. Biegły bada przedstawione pytania i nie przejmuje automatycznie Twojej opieki. Dlatego kwestie medyczne lub pogorszenie stanu omawiaj z własnym lekarzem prowadzącym. Nie oczekuj od badania natychmiastowego rozwiązania ostrych dolegliwości ani gwarantowanej ścieżki leczenia.

Reakcja na raport wstępny

Przy raporcie wstępnym musi być jasne, jakie uwagi są dopuszczalne i w jakim terminie. Sprawdź dane faktyczne, jak daty wypadków, czynności zawodowe i przedstawioną historię medyczną. Wykazaną pomyłkę należy rzeczowo wskazać z odniesieniem do właściwych informacji.

Rozróżnij korekty faktów od merytorycznej krytyki. Sam fakt, że wniosek jest niekorzystny, nie czyni go błędnym. Przy krytyce proś o wyjaśnienie brakujących rozumowań, sprzeczności lub istotnych dokumentów, których nie uwzględniono. Twój doradca medyczny może pomóc starannie sformułować takie pytania.

W niektórych badaniach medycznych mogą występować szczególne uprawnienia dotyczące wglądu i blokowania. Ich zastosowanie i skutki trzeba ocenić konkretnie. Decyzja o wstrzymaniu raportu może wpływać na Twoją pozycję dowodową. Omów to wcześniej i nie podejmuj takiego kroku wyłącznie z rozczarowania treścią.

Zaliczka i rozliczenie końcowe: kto co płaci?

Wyłożenie kosztów i ich ostateczne poniesienie to dwa różne zagadnienia. To zestawienie pokazuje je obok siebie.

Pozycja kosztów	Kto wykłada?	Kto ostatecznie ponosi?	Na co zwrócić uwagę
Wynagrodzenie biegłego	Zasadniczo strona wnioskująca, do depozytu sądowego (art. 187 Rv). Sąd może wskazać stronę przeciwną lub obie strony	Zależnie od orzeczenia i odpowiedzialności; przy uznanej odpowiedzialności często jako rozsądne koszty ustalenia szkody i odpowiedzialności (art. 6:96 ust. 2 BW)	Poproś wcześniej o wycenę i ustal, jak traktuje się prace dodatkowe
Zaliczka przy toevoeging	Brak zaliczki; nie nakłada się jej przy toevoeging lub opłacie sądowej dla osób niezamożnych (art. 187 Rv)	Podąża za zwykłym rozstrzygnięciem o kosztach	Sprawdź, czy toevoeging została przyznana przed złożeniem wniosku
Opłata sądowa za wniosek	Wnioskodawca	Może być częścią rozstrzygnięcia o kosztach	Stawka zależy od sądu i Twoich dochodów
Własna pomoc prawna	Ty sam lub Twój ubezpieczyciel ochrony prawnej	Przy uznanej odpowiedzialności zazwyczaj na podstawie art. 6:96 ust. 2 BW; w procedurze częściowego sporu koszty te są szacowane przez sąd (art. 1019aa Rv)	Korzystny raport nie gwarantuje pełnego zwrotu każdej wydatku
Pytania uzupełniające lub dodatkowe wyjaśnienie	Zwykle strona, która o nie wnosi	Zależnie od rozstrzygnięcia o kosztach	Często tańsze niż powoływanie drugiego biegłego

Kto płaci zaliczkę dla biegłego

Sąd może określić zaliczkę na koszty biegłego. Wskazanie, kto ma ją uiścić, zależy od właściwych przepisów i okoliczności. Nie zakładaj, że ubezpieczyciel odpowiedzialności zawsze płaci z góry, także gdy to Ty wnioskujesz o badanie.

Przed złożeniem wniosku poproś o wgląd w spodziewane koszty i finansowanie. Poza badaniem znaczenie mogą mieć opłata sądowa i koszty pomocy prawnej. Przy toevoeging lub innych formach finansowania obowiązują własne warunki. Ogólne stwierdzenie, że procesowanie jest bezkosztowe dla ofiar, nie daje więc wystarczającej informacji.

Zaliczka nie musi też być ostateczną sumą. Prace dodatkowe mogą generować koszty ekstra. Ustal, jak traktuje się zmienioną wycenę i kto jest o niej informowany. Dzięki temu unikniesz sytuacji, w której badanie finansowo wykracza poza to, co strony przewidziały.

Ostateczne koszty i znaczenie raportu

Kto wykłada koszty, a kto je ostatecznie ponosi, to różne kwestie. Ostateczny podział może zależeć od rozstrzygnięcia sądu, odpowiedzialności, zasadności poniesionych kosztów i uzgodnień między stronami. Korzystny raport nie gwarantuje automatycznie pełnego zwrotu każdego wydatku.

Raport jest środkiem dowodowym. Może mieć dużą wagę, ale nie jest równoznaczny z prawomocnym orzeczeniem co do całego roszczenia. Strony mogą nadal dyskutować o prawnej kauzalności, wyliczeniu szkody lub innych elementach poza zakresem zlecenia. Sąd ocenia znaczenie raportu w kontekście całych akt.

W razie wątpliwości bardziej stosowne może być dodatkowe wyjaśnienie lub uzupełnienie niż od razu nowe badanie. Powołanie drugiego biegłego wyłącznie dlatego, że pierwszy wynik jest niekorzystny, nie stanowi oczywistego rozwiązania. Najpierw wskaż, jaką konkretną wadę trzeba naprawić i jaka procedura jest do tego właściwa.

Fikcyjny przykład ukierunkowanej ekspertyzy

Pracownik magazynu po wypadku ma dolegliwości barku. Ubezpieczyciel wskazuje na wcześniejsze zmiany zwyrodnieniowe, podczas gdy przed zdarzeniem pracownik był w pełni sprawny. Strony różnią się co do ograniczeń i oczekiwanego rozwoju sytuacji. Rozważana jest ekspertyza ortopedyczna, aby zbadać te pytania medyczne.

Zlecenie dotyczy akt sprzed i po wypadku, aktualnych ustaleń i możliwych scenariuszy rozwoju bez incydentu. Biegły nie decyduje, jaką kwotę ma zapłacić ubezpieczyciel. Na podstawie wyników medycznych można później rozważyć potrzebę badania przez doradcę zawodowego.

Ten przykład jest fikcyjny. Pokazuje, że ekspertyza jest szczególnie przydatna, gdy brakująca wiedza została jasno opisana. Starannie wyodrębnione badanie może umożliwić kolejny krok, nawet jeśli nie zniknie każda niepewność i strony nie osiągną jeszcze pełnego porozumienia.

Plan badania z punktami decyzyjnymi

Ekspertyza zyskuje większą praktyczną wartość, gdy z góry wiadomo, co stanie się z wynikami. Ustal, który kolejny krok zależy od raportu. Pomyśl o ekspertyzie doradcy zawodowego, nowym wyliczeniu szkody lub ponownych rozmowach o odpowiedzialności. Dzięki temu unikniesz, że kosztowny raport po otrzymaniu pozostanie bez dalszego ciągu w aktach.

Przewidź też możliwość, że badanie nie da jednoznacznej odpowiedzi. Ustal, jak traktować brakujące dane lub pytania uzupełniające. Czasem wystarczy dodatkowe wyjaśnienie; czasem potrzebna okaże się inna specjalizacja. To musi wynikać z konkretnego problemu informacyjnego, a nie tylko z rozczarowania wnioskiem.

W trakcie badania utrzymuj w ruchu pozostałe elementy sprawy, tam gdzie to możliwe. Jasne już koszty, praktyczne potrzeby i pilnowanie terminów nie zawsze muszą czekać na każde pytanie medyczne. Twój pełnomocnik może odróżnić elementy rzeczywiście zależne od ekspertyzy od tych, które można omawiać już teraz.

Po zakończeniu poproś o zrozumiałe wyjaśnienie znaczenia. Jakie punkty wyjaśniono, jakie niepewności pozostały i jakie wnioski prawne z tego jeszcze nie wynikają? Dzięki temu lepiej ocenisz, czy badanie umożliwiło planowany krok i jaki wybór jest dalej uzasadniony.

Zasady proceduralne dotyczące badania biegłego

Te przepisy z Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zostały sprawdzone na wetten.overheid.nl:

• Art. 196 Rv ust. 1 określa, kiedy możesz żądać wstępnej czynności dowodowej: zanim sprawa zostanie wszczęta lub — jeżeli postępowanie już wszczęto — zanim zostanie wpisana na wokandę (rolę). Ust. 2 wymienia podstawy, na których sąd może oddalić wniosek: żądane informacje są niewystarczająco określone, brak wystarczającego interesu, wniosek jest sprzeczny z dobrym porządkiem procesowym, dochodzi do nadużycia uprawnienia lub istnieją inne ważne powody. Poza tymi podstawami sąd uwzględnia wniosek.
• Art. 202 Rv jeżeli sąd uwzględnia wniosek o wstępną opinię biegłego, wyznacza po konsultacji ze stronami jednego lub kilku biegłych. Postanowienie wskazuje zagadnienia, co do których prosi się o opinię. Zwykłe przepisy o biegłych stosuje się odpowiednio.
• Art. 187 Rv zaliczka na koszty jest wpłacana do depozytu sądowego przez stronę powodową, czyli wnioskującą, chyba że sąd, uwzględniając okoliczności, wskaże stronę przeciwną lub obie strony. Stronom z toevoeging lub z opłatą sądową dla osób niezamożnych nie nakłada się zaliczki.
• Koszty ostateczne zaliczka nie przesądza, kto ostatecznie poniesie koszty. Przy uznanej odpowiedzialności koszty badania mogą wchodzić w skład rozsądnych kosztów ustalenia szkody i odpowiedzialności z art. 6:96 ust. 2 BW.
• Art. 1019w Rv jeżeli spór dotyczy wyodrębnionego punktu, procedura częściowego sporu może być szybsza niż ekspertyza; sąd sam wówczas rozstrzyga ten punkt.
• Art. 6:96 BW i art. 1019aa Rv w postępowaniu w przedmiocie częściowego sporu sąd szacuje koszty po stronie ofiary, uwzględniając rozsądne koszty z art. 6:96 ust. 2 BW.
• Zmodernizowane prawo dowodowe Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht obowiązuje od 1 stycznia 2025 r. Zmieniono przy tym przepisy o wstępnych czynnościach dowodowych. Przy sprawie w toku sprawdź, który reżim ma zastosowanie.

Pytania są ważniejsze niż wybór biegłego: neutralna, pełna i weryfikowalna lista pytań daje raport, z którym obie strony mogą pracować dalej. Zobacz też ekspertyza medyczna przy letselschade.

Najczęściej zadawane pytania o badanie biegłego

Czy wstępna opinia biegłego jest obowiązkowa?

Nie. To możliwa droga do wyjaśnienia istotnych faktów. Czasem wystarczy wspólne zlecenie pozasądowe albo potrzebne są inne dowody. Wybór zależy od sporu i pozycji procesowej.

Czy mogę sam wybrać biegłego?

Możesz złożyć propozycję, ale przy badaniu sądowym o powołaniu decyduje sędzia po konsultacji ze stronami. Ważne są właściwa specjalizacja i niezależność.

Czy to możliwe, jeśli moja sprawa już się toczy?

Tylko w wąskim zakresie. Art. 196 ust. 1 Rv dopuszcza wstępną czynność dowodową zanim sprawa zostanie wszczęta lub — jeśli już wszczęto — zanim zostanie wpisana na wokandę (rolę). Gdy sprawa jest już wpisana, badanie biegłego przebiega w ramach toczącego się postępowania (m.in. art. 186 Rv). Dlatego ustal, która sprawa jest w toku i czy osiągnięto już wokandę (rolę).

Czy ubezpieczyciel zawsze płaci koszty?

Nie. Zaliczka i ostateczny podział kosztów wymagają odrębnej oceny. Poproś wcześniej o wycenę, plan finansowania i możliwe koszty dodatkowe. Sama odpowiedzialność nie rozstrzyga każdej kwestii kosztowej.

Czy mogę skorygować raport wstępny?

Możesz zareagować na wersję wstępną. Służy to korekcie błędów faktycznych, brakujących dokumentów i niejasnych rozumowań; nie po to, by zmienić wniosek, bo Ci nie odpowiada. Odpowiadaj punktowo z odniesieniem do akt, a merytoryczną krytykę w razie potrzeby poprzyj medycznie. W raporcie ostatecznym biegły musi wykazać, co zrobił z uwagami.

Czy sąd jest związany raportem?

Raport jest środkiem dowodowym w aktach. Może być ważny, ale nie rozstrzyga samodzielnie wszystkich pytań prawnych. Ewentualne zastrzeżenia należy przedstawić konkretnie i z uzasadnieniem.

Ile trwa ekspertyza?

To zależy od specjalizacji, dostępności i zakresu zlecenia. Wpływ mogą mieć też brakujące dokumenty i reakcje na wersję wstępną. Poproś o realistyczny harmonogram i omów kroki od niego zależne.

Jaka jest różnica względem ekspertyzy uzgodnionej przez strony?

Przy wspólnym zleceniu strony same wybierają biegłego, pytania i podział kosztów; zazwyczaj jest szybciej i taniej. Gdy nie ma porozumienia albo strona przeciwna odmawia współpracy, art. 202 Rv pozwala wystąpić do sądu. Raporty nie mają automatycznie tej samej wagi: sąd ocenia oba swobodnie, ale przy biegłym przez niego powołanym powołanie, pytania i przebieg pozostają pod jego kontrolą, co zwiększa weryfikowalność. Procedura trwa jednak dłużej.

Czy sąd może oddalić mój wniosek?

Tak, ale tylko z powodów wymienionych w art. 196 ust. 2 Rv: żądane informacje są niewystarczająco określone, brak wystarczającego interesu, sprzeczność z dobrym porządkiem procesowym, nadużycie uprawnienia lub inne ważne powody. Poza tymi podstawami sąd uwzględnia wniosek. Dobrze uzasadniony wniosek wskazuje więc, dlaczego badanie jest potrzebne, co może wnieść i dlaczego stronom nie udało się porozumieć.

Wybór właściwej drogi badania

Opinia biegłego działa najlepiej, gdy pytania, droga procesowa i koszty są wcześniej jasne. Najpierw ustal, jakiego dowodu brakuje i czy możliwe jest wspólne zlecenie. Następnie sprawdź, czy właściwa jest droga wstępna, czy badanie w ramach sprawy w toku.

Arslan & Arslan Advocaten wspiera w sporach o letselschade i może ocenić zasadność badania przez biegłego. Przez stronę kontaktową możesz przedłożyć swoje akta. Dołącz istniejące raporty, korespondencję o pytaniach do biegłego i ewentualne pisma procesowe.

Powiązane artykuły

• Dwa wypadki z tymi samymi dolegliwościami
• Wstrząśnienie mózgu z utrzymującymi się dolegliwościami
• Ekspertyza medyczna przy letselschade
• Procedura częściowego sporu
• Na czym polega rola doradcy medycznego
• Kauzalność medyczna przy letselschade
• Jak długo trwa sprawa o letselschade

Źródła i dalsze wyjaśnienia

• Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht
• Wejście w życie 1 stycznia 2025 r.
• Orzecznictwo dotyczące letselschade
• De Letselschade Raad – wytyczne

---

O autorze

Mr. Onur Arslan — adwokat w Rotterdamie, w zawodzie od 2009 roku, założyciel kancelarii Arslan & Arslan Advocaten (27 adwokatów i 7 prawników w sześciu biurach w Holandii). W rejestrze dziedzin prawa Holenderskiej Izby Adwokackiej (NOvA) ma zarejestrowane prawo pracy oraz szkody osobowe; jest też ekspertem rejestru NIVRE (NIVRE-RE) w zakresie szkód osobowych. Odpowiada merytorycznie za treści z zakresu odszkodowań za szkody osobowe publikowane przez kancelarię — po polsku i niderlandzku.

Profil i rejestracje · Kontakt z kancelarią